結帳
購物車有 0 項商品，共 0 元
貧富不均是二十一世紀最重要的經濟議題。我們都知道它的急迫性及所造成的嚴重影響，但對於如何解決、如何改善，卻毫無概念。本書作者為所得與財富分配研究之父，也是《二十一世紀資本論》作者皮凱提的恩師。在書中，他援引各種歷史數據及理論基礎，用淺顯文字及易懂的圖表告訴讀者，縮短貧富差距雖然不容易，但絕非不可能。
阿特金森直陳目前世界各國政府面對貧富不均時的盲點與缺失，並提出十五項扎扎實實的方案，從就業問題、稅賦改革、教育投資到福利救濟，機會與分配雙管齊下，希冀引發實質的轉變，減緩貧富不均的嚴重程度。
推薦序
導讀
緒論
第一部 診斷──初探貧富不均
貧富不均的重要性
以史為鑑
探討不均的經濟學
第二部 行動──縮小貧富不均的具體建議
技術變遷與制衡力量
未來的就業與薪資
財富與重分配
強化累進稅制
全民福利國
第三部 評估──因應各方批評的答辯
經濟大餅會變小嗎？
全球化是阻礙嗎？
我們負擔得起嗎？
未來展望
在本章中，我要探討幾個為何我們應該擔心貧富不均的理由，以及貧富不均和核心社會價值觀有何關係。現代社會到底有多麼不均等？貧富不均為何加劇？一旦我們從更大格局中看出模式，之後就一定要更深入探索：統計數據裡包括什麼，又漏失哪些？分配線的每一點上是哪些人？
本書要討論有哪些方法可以縮小貧富不均。而在一開始，我們必須先說清楚這個目標的內涵是什麼與不是什麼。請讓我從剔除一個很可能出現的誤解做為起點：我並不想消弭所有經濟性的差異；我的目標不是齊頭式的平等。確實，某些經濟性的報酬獎勵有差異，既合情也合理。反之，我的目標是要把貧富不均降低到目前的水準以下，因為我相信，現在的差距太嚴重了。我特意以變動的方向來提出這個命題，而不談最後的目標水準是多少。至於什麼樣才是可接受的貧富不均差異，讀者或許各有定見，但大家都應該同意目前情況讓人難以忍受，也非長久之計。
在本章中，我要探討幾個為何我們應該擔心貧富不均的理由，以及貧富不均和核心社會價值觀有何關係。之後，我會先檢視實證證據。現代社會到底有多麼不均等？貧富不均為何加劇？一旦我們從更大格局中看出模式，之後就一定要更深入探索：統計數據裡包括什麼，又漏失哪些？分配線的每一點上是哪些人？
機會不均與結果不均
一聽到「不均」一詞，很多人都會用追求「機會均等」來思考問題。這詞經常出現在政治演說、政黨政綱、競選活動的辭令當中。這是一個強而有力的口號，而且很有歷史淵源。在其經典論文〈平等〉（Equality）中，十九世紀英國經濟史學家理查‧陶尼（Richard Tawney）主張，所有人都應該「能平等的將他們擁有的力量發揮到極致。」近期的經濟學文獻延續美國經濟學家約翰‧羅莫爾（John Roemer）的研究，將決定經濟成果的因素分成非個人力量所能控制的「環境條件」（例如家庭背景），以及個人應該負責的「努力條件」。當前一類的變數（即環境條件）不會影響最後結果時，便達成機會均等。如果有人努力讀書、通過種種考試，之後進入醫學院，那麼他們身為醫師因而得到的較高薪資，至少有一部分（但不一定是全部）都可歸功於努力。反之，如果他們之所以能進入醫學院是出於父母的影響力（比方說，校方偏好讓校友的子女入學），那這便是機會不均。
機會均等這個概念很誘人，但難道這表示只要機會均等，就算結果不均也沒關係嗎？就我而言，這個問題的答案是「否」。即便是最初在意「公平競爭環境」的人，結果不均對他們來說也很重要。要了解其中道理，我們要先檢視「機會不均」與「結果不均」這兩個概念的差異。機會不均基本上是一個「事前」概念（每一個人應該從相同的起跑點出發），但重分配活動的重點在於「事後」的結果。覺得結果不均不重要的人，認為擔心事後的結果毫無道理，他們相信，當人生競技場的遊戲規則達到一定程度的公平之後，我們就不應該問結果是什麼。我認為這番論點是錯的，理由有三。
其一，多數人都無法接受完全視而不見人生起點之後發生的事。很有可能一個人很努力但運氣不好。假設有人落入貧窮線，在任何人道社會裡，這樣的人都應該要能獲得協助。此外很多人也認為，當社會伸出援手時，根本不需要問為何這個人會落到這步田地。經濟學家拉維‧坎伯爾（Ravi Kanbur）和亞當‧瓦格斯戴夫（Adam Wagstaff）提到：「評估一個人究竟是因為環境條件還是努力條件……才落入需要接濟的地步，然後根據評估結果決定要不要出手幫忙。」這在道德上很讓人反感。因此，結果之所以重要，第一個理由是我們無法忽略承受人生難熬困境的人，就算（事前性質的）機會確實均等亦然。
但結果的意義不止於此，而這也導引出結果不均很重要的第二個理由：我們需要從機會當中區分出競爭特性與非競爭特性。後者確保所有人都有相同機會可實現各自的人生計畫。若以運動來打比方，就像是每一個人都有機會拿到游泳課程結訓的證書。反之，機會的競爭性質，指的是我們只有相同的機會參與競賽（游泳比賽），但可以從比賽中得到的獎勵並不相同。在這方面，通常的情況是（事後性質的）獎勵不均等，因此才產生結果不均的問題。獎勵分配差異極大，所以我們才要投注大量心力，務必確保賽局的公平性。獎勵大致上是根據社會架構制定而成。社經制度決定勝出的人能贏得的是代表榮譽的花環，還是白花花的300萬美元（等同於2014年美國網球公開賽冠軍獎金）。決定獎勵架構的因素，是本書主要的考量點。
最後，必須考量結果不均的第三個理由是，這會直接影響機會的性質—下一代的機會。今天的事後結果，會形塑明日的事前局面：今天由於結果不均而受惠的人，會將不公平的優勢傳給明日的下一代。現代人對於機會不均的擔憂、對於社會流動受限的擔憂，已經隨著收入及財富的分配愈來愈不均等而日漸升高。這是因為家庭背景會對結果造成什麼樣的影響，取決於背景和結果之間的相關性有多高，以及家庭背景有多不平等。這個世代取得的不均結果，是下一代人可承襲的不公平優勢源頭。如果我們擔心未來的機會是否均等，現在就要開始擔心結果不均的問題。
憂心不均的實用性與本質性理由
綜上所言，降低結果的不均程度相當重要，就連認為機會均等便是終極目標的人也不可否認。這是達成目的的手段。同樣的，幾本深富影響力的著作，如喬瑟夫‧史迪格里茲（Joseph Stiglitz）的《不公平的代價》（The Price of Inequality）、凱特‧皮克特（Kate Pickett）與李察‧威金森（Richard Wilkinson）合撰的《精神層面》（The Spirit Level）也提出其他實用性理由，說明為何我們應該擔心結果不均。他們主張，我們應該降低結果不均的程度，因為這會對目前社會造成不良後果；他們將愈來愈嚴重的不均，歸究於社會缺乏凝聚力、犯罪不斷增加、健康狀況不良、青少女懷孕、肥胖，以及各式各樣的社會問題。政治學家發現，貧富不均和金錢二者與民主選舉結果之間，存在雙向關係，其特色便是「意識形態和財富不均之雙人舞」（dance of ideology and unequal riches）。經濟學家們將不斷惡化的經濟表現歸咎於貧富不均愈形嚴重。在國際貨幣基金組織與世界銀行2012年的年會上發表演說時，國際貨幣基金組織總裁拉嘉德（參見簡介）提到她的「第三個里程碑：因應貧富不均和形塑未來世界成長的性質」。她繼續說：「近來國際貨幣基金組織告訴我們，更穩定的總體經濟狀況與更可長可久的成長，和縮小貧富不均息息相關。」拉近貧富差距會帶來多大的間接益處仍有待討論，我會在第九章時再回過頭來談不均等和經濟表現之間的關聯。
摘自《扭轉貧富不均》第1章
什麼是「貧窮」（poverty）呢？世界銀行曾提出每人每日生活費用低於1.25元為標準，全球約有12億人口生活於「貧窮」範圍內；這種「絕對貧窮」（absolute poverty）概念雖簡便，卻不適用於許多國家（包括我國）。事實上，大多數國家的「貧窮門檻」是取決於經濟分布的一個適當位置，低於該門檻者才會被認定為貧窮（官方貧窮的認定通常還會加上其他條件）；因此，若要了解貧窮，需更廣泛一點來問，一個社會的「不均」（inequality）該怎麼來看？
阿特金森這本《扭轉貧富不均》便提供一個多元、具國際觀且務實的看法，不僅可提供人們對於不均現象的認識，給決策者帶來一些政策擬定的啟發，也可以是一本很好的大學教科書，特別是針對唸社會科學的人，因「不均」乃是社會科學的起始點。
全書分為三部分，首先診斷不均現象，其次，阿特金森提出建議，最後則討論建議的可行性。簡言之，這本書先教我們先認識「不均」現象，才能找出原因，接著提出改善方案，才不至於亂槍打鳥，病急亂投醫！最後，他不像一般經濟學者只是指點江山，他很務實地從行動者、國家與國際社會的角度來討論，所提的意見究竟可不可行？
讓我們先回頭看看前述國內的狀況，解釋問題在哪裡？然後，看阿特金森在書中如何來分析與解答這些相關問題。
財富重分配才是不均的關鍵
有人會問，「不均」難道只看「所得」嗎？其他非列入所得的「財富」（如不動產與資本利得）更可能是不均的來源。沒錯，阿特金森也特別提醒這點，認為現有不均的測量並未充分反映出實際的不均，例如自雇所得與房地產收入在許多的調查中涵蓋率很低，而這類收入多半落在所得分配較高的人或戶。這種情況，台灣也不例外。
《經濟學人》2014年曾報導，美國最有錢1%人口的所得從1970年代占全國9%增加到22%。彼得‧聖吉在2012年《必要的革命》一書中，也指出全球前兩百大富豪財富等於最窮25億人口年收入總和。根據《遠見》雜誌2015年3月的報導，國內前四十大富豪2012年資產總計達844.5億美元，占我國國富毛額的13.5%。因此如阿特金森所說，不均才是二十一世紀的關鍵議題，於是他在第一章就對家戶總所得做了仔細的分析與討論，這是理解不均的重要一環（見該書第一部）。
確實，即使根據家庭收支調查也可以提供不同的不均指數，例如家戶總消費或儲蓄的差異、工作所得者薪資的差異等；採用報稅資料也可以呈現所得前1%的歷年繳稅趨勢，看繳稅金額與占總稅收比例是愈繳愈多，還是愈繳愈少？另外，移轉前與移轉後不均程度的改變，也可用來觀察「重分配」（主要包括稅賦與社會福利）的效果。這些都可以讓我們更廣泛地認識不均。
阿特金森進一步從歷史資料觀察，並認為勞動所得在不同職業與階級上呈現不同趨勢。職位高者所得增加相對較快，是不均的重要來源，於是他認為需要在產業內設定所得倍數範圍，一方面將低薪者往上頂給予最低薪資保障，另一方面對高薪者從稅制中建立再分配機制（建議邊際稅率可達65%）。他也同意，皮凱提在《二十一世紀資本論》中提到，資本報酬率在近年來快速增長，並超過經濟成長率，因此導致貧富不均的擴大。
二十一世紀勞動市場：世代不公、社會福利與非典型工作
阿特金森有別於一般經濟學者，不只強調生產力，更對分配與不均有更多著墨，他並嘗試提出具體可行改善措施。在十五項具體建議當中，雖然是以英國為基礎，他卻試圖應用到歐盟各國。他觀察到近二十年來所得底層的停滯，加上落入貧窮者許多仍擁有工作，亦即工作貧窮（working poor），發現問題癥結在於缺乏穩定的工作與薪資的最低保障。雖然全球化導致市場力量更為強大，他認為仍有制衡的可能，並由此建立機制來降低不均（不論是機會不均或是結果不均）。他根據實證資料指出，二戰後到1980年代間，貧富差距維持在相對較低的範圍，可見經濟發展與貧富差距二者關係並非絕對。因此他認為政府不能只想創造最大就業量，而應想辦法把非自願性失業降到最低，並同時注意二十一世紀勞動市場的新特質。
不均的發生可以在世代內，也會在世代間產生。如果只是發生在世代內，也就是個人憑藉來自遺傳的天分，自己的打拼，以及難以解釋的機運，而有不同成就與收穫，這樣的不均還不至於被其他人所憎恨（阿特金森所說的競爭性不平等）。可是，當前社會許多的不均是發生在起跑點的不公（阿特金森所說的非競爭性不平等），這通常來自於環境（家庭背景、社會結構、國家資源等）與世代間的移轉；人們對不均現象感到無力感，通常是來自於世代間不公平的移轉！因為透過自身的努力競爭，未必能超越結構性的不公。
例如，有錢人家居住在好地段，子女從小衣食無缺，有機會進入明星學校且一路升學順暢，畢業後在就業市場中具有較強的競爭力，又可能因上一代的關係在職場上而有較好的機會與選擇；接著，在婚姻配對上，因學歷與職場的相似度產生「新門當戶對」，這樣組成的家庭，不僅延續上一代的優勢，還可能加深貧富的差距。阿特金森對此主張，要針對遺產或贈與採收取累進資本終生稅。換言之，一個人一輩子能獲取遺產或贈與是透過累加，超過上限即課予重稅，減少跨世代財富的累積；另一方面，他也建議所有人到成年時，都應得到一筆資本稟賦（capital endowment），這是拉平起跑點的一個辦法。
至於如何透過社會福利，在下一代中減少不均（見第十章）？特別是兒童福利方面，他認為需要更積極投資，也支持普及式不排富的補貼措施，才能讓有錢人覺得自己沒有被排除，也會更樂意交更多的稅，透過阿特金森所主張加強累進效果的所得稅制，更可以發揮再分配效果。在「不拋下任何一個孩子（no child is left behind）原則下，他甚至建議應該在全歐實施統一的兒福補貼政策，讓所有孩子擁有基本人生起點。
阿特金森並指出（第五章），二十一世紀勞動市場出現大量非典型工作（約聘、臨時工作、零時契約）為其特色；因此一個人的工作型態可能是多個工作的組合，導致失業與就業（有全職工作）間的界線逐漸模糊，而影響到目前社會保障的設計，以及改善不均的方法（見第八章）。在他眼中，市場中有許多不同的行動者（勞工、消費者、企業、政府、國際組織），這些行動者間的權力平衡影響市場結果；因此要降低不均，需要各方行動者以較為平等的方式進行協商，這不僅是在單一經濟體中應當如此，在國際合作也應該如此。
雙重兼顧理論與實務
在立論的方式上，阿特金森亦顧及理論與實務的雙重面向。一般說來，對於經濟學的批評或反駁，通常會透過實證資料來證明經濟理論預期與實際情況不合，或是就經濟學模型的預設加以反駁。這些常見方法都被阿特金森運用以強化本身的立論（見第九章）。除此之外，他更就理論來談理論，先以理論預設的不切實際來反駁反對市場干預者的理論基礎（伯瑞圖效率，Pareto efficiency），接著透過薪資水準的模型來推論：市場可能造成的結果不只一個。由此，作者試圖說明政府的干預並非必然對市場產生負面影響、公平與效率也非必然衝突。至於阿特金森的主張是否過於昂貴而難以落實？在書中第十一章，作者便透過稅賦福利模型進行試算，以說明其主張的改革措施在政府財政面相上是可行的。
阿特金森的目標是要將當前逐步擴大的貧富不均程度，帶回到1980年「貧富不均轉折點」之前。同樣的，台灣也曾在那個年代同時有高度經濟成長率與較低的貧富不均，那樣的「均富」，有什麼道理，在現在或未來幾年做不到呢？。
摘自《扭轉貧富不均》導讀
《紐約時報》、《金融時報》、《經濟學人》、《衛報》一致推崇
師祖出馬，就是不同！……我喜歡阿特金森的寬廣視野、旁徵博引、上述古典經濟論著、下接晚近諸多文獻。這是我近年少見有通識水準的社會科學論述，值得閱讀，也值得仔細咀嚼。
──中央研究院特聘研究員、院士 朱敬一
本書可視為《二十一世紀資本論》的續篇，其所提的貧富懸殊之衡量指標及數字更嚴謹、細緻、多元，且更具可信度，而作者提供的諸多改革政策很可能會被政府採用。所以不論贊同或不認同本書觀點的讀者，都有必要去了解，並由此得知公共政策的利弊得失且能有效監督亦制訂相關政策。
──中華經濟研究院特約研究員 吳惠林
在台灣近來的公民運動中，掠奪公家資源、黑心而無良的大財團也成為民意所憎恨的對象。除了政治與社會面的觀察，我們更需要經濟學家的解答。本書作者為專業上受肯定的經濟學家，他重新聚焦於主流經濟學所漠視的不平等問題，並且以深入簡出的方式，解答一些門外漢常見的疑惑。對於未來的台灣執政者而言，如何採取本書建議，以未來為取向，並兼顧公平正義與經濟發展，將會是十分重要的課題。
──臺灣大學社會學系教授 何明修
薪資停滯伴隨著所得及財富分配惡化，近年來已成了許多國家的共同焦慮，並造成中產階級萎縮、貧窮人口增加等現象，這對個人發展、社會穩定或經濟成長，都會造成不利影響。阿特金森Atkinson教授主張，「教育與訓練」之外，國家必須扮演更積極的角色，否則財富、機會與能力的不平等，很有可能就會一直世襲下去。本書許多觀點都值得深思。
──新境界文教基金會執行長 林全
本書與《二十一世紀資本論》相輝映，提出不少縮小貧富差距的新觀點，包括：提高遺產及贈與稅，用於每個國民成年時公平分配到一份創業資本，提高所得稅與房產稅稅率並擴大稅基，放寬主權基金投資以平衡債務提高政府淨值，獎勵擴大就業與勞工技術升級的科技創新，維持公共服務，給勞工更多協商權力、提高基本工資以避免工作貧窮、提高兒童福利而非老年福利、實施基本所得制度等，值得讀者深入思考。
──中央研究院社會學研究所副研究員 林宗弘
這不是百分之一的社會，這是百分之百的社會，當貧富差距已來到史上最高，當政府仍執意向財團傾斜，革命的火焰一定會捲土重來，最終還是會傷害到民主體制本身，就像史迪格里茲講的：「整個歷史上，頂層百分之一最後都會學到這點，但往往學得太晚。」
──熱血公民教師、《思辨》作者 黃益中
很少人願意貧窮，但也很少有人能提出解決貧窮之道。《扭轉貧富不均》一書透過扎實調查與研究，企圖找出不平等的問題所在，並提出解決的行動方案。沒人知道這些方案是否真正可行，但作者卻很有誠意地提供我們論辯的知識與解決的可能。
──中正大學傳播系副教授 管中祥
本書提供一個多元、具國際觀且務實的看法，並提供人們對於不均現象的認識，給決策者帶來一些政策擬定的啟發。
──台灣大學社會學系教授 薛承泰
天下文化不會主動以電話等方式，告知您因訂單錯誤或分期付款等原因，需要您親自到ATM操作修正， 或請您提供往來銀行電話、信用卡資料；亦不會以 「問卷」或「中獎」形式通知您提供個人資料或要求匯款， 若您接獲此類可疑電話，請與我們連繫確認或撥打165警政專線求證，以確保權益。請勿聽從任何指示到提款機(ATM)做任何操作。
退換貨說明：
