結帳
購物車有 0 項商品,共 0
天下文化首頁 主題 人工智慧真的將取代我們?
科學自然

發表日期

2018.05.08
收藏文章 0

文章摘錄自

Life 3.0
在人工智慧崛起的現在,你希望看見什麼樣的未來?當超過人類智慧的人工智慧出現時,人類會變成怎樣?人工智...
定價 550
優惠價 79折,435
$550 79$435
加入購物車

人工智慧真的將取代我們?



圖片來源:pxhere,CC0 Licensed.

就業機會和薪資待遇

本章到現在討論的課題,聚焦在人工智慧如何促成新產品、新服務的轉型過程,並且以負擔得起的價格,影響身為消費者的我們。換個角度來看,人工智慧又將在就業市場造成什麼樣的改變,進而影響身為勞動階級的我們?如果我們能找出透過自動化創造富裕,同時又不會讓人失去收入和使命的辦法,就有機會創造輕鬆寫意的美好未來,帶給每個人夢想中前所未有的富裕。對於這樣的願景,沒有多少人比我在麻省理工學院的同事、經濟學家布林優夫森(Erik Brynjolfsson)想得更透澈。,他把自己對就業市場樂觀的期望稱做「數位雅典城」(Digital Athens)。古代的雅典公民之所以能享有民主、藝術和遊樂的安逸生活,主要因素不外乎是有一群奴隸代為從事勞動工作,所以我們為什麼不用具備人工智慧的機器人取代古代的奴隸,建立人人都能樂在其中的數位烏托邦?布林優夫森認為,以人工智慧推動經濟發展,不但能夠一方面消除工作的壓力和苦差事,另一方面如我們現在所願生產出各式各樣豐富的產品,更可以超乎現在消費者的想像,提供各種奇妙的新產品與新服務。

科技發展與分配不均

只要從現在起,我們每個人的薪資待遇都能逐年成長,將來就能走進布林優夫森描述的數位雅典城,讓每個人的工作量愈來愈少,生活水準愈來愈高,過著充裕休閒的生活。圖3.5顯示,美國自二次世界大戰後一直到1970年代,就是循這樣的模式發展:雖然收入分配有所不均,但是經濟大餅維持一路成長,幾乎雨露均霑的讓所有人都得到更多好處。不過布林優夫森等人開始注意到,自1970年代以後,事情發展有些不一樣了:

圖3.5中的經濟規模雖然還是維持成長的趨勢,平均收入也跟著水漲船高,但是過去40多年來成長的果實卻都流入最富有的一群人手中,甚至幾乎只進入最富有1%的人的口袋裡,而後頭90%的人卻發現自己的收入止步不前。如果我們把觀察指標從收入換成財富,分配不均惡化的情況會益發明顯:美國90%家庭在2012年的淨資產是85,000美元(跟25年前一模一樣),而最富有1%家庭的淨資產即便經過通貨膨脹,在這段期間的成長仍舊超過了1倍,達到1400萬美元。

以全球的角度來看,分配不均的差距更是極端。2013年全球排名後半段所有人(總共超過36億人)的整體財富,剛好跟全球前8名首富的財富旗鼓相當。這個統計數字完全應驗了「朱門酒肉臭,路有凍死骨」這句話。2015年在波多黎各的那場研討會上,布林優夫森語重心長的向各路人工智慧專家表示,他同意人工智慧和自動化技術的進步會讓經濟大餅愈做愈大,但是並沒有任何一條經濟定律能保證所有人都能獲利,就連是否能讓大多數人得利都得打上問號。

其次,他們認為自從2000年開始,企業營利以前所未見的比率流向企業主,而不是往勞動階級移動—只要自動化的趨勢維持不變,不難想見擁有機器設備的人一定會分到比較多的經濟成果。

在進入數位經濟的年代後,資本相對於勞力的優勢只會更為明顯,一如科技趨勢專家尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)提出的觀點:這是由原子世界蛻變至位元世界的過程。現在不論是書本、電影還是稅務試算表都已經數位化,往世界各地多賣幾份商品所增加的成本趨近於零,而且還不用額外增聘員工。這個趨勢自然會讓投資人而不是員工取得大多數的收益,也能解釋為什麼底特律3大公司(通用汽車、福特汽車和克萊斯勒),2014年的合併營收幾乎和矽谷3大公司(Google、蘋果和臉書)不相上下,但是後者的員工人數不但只有前者的1/9,在股市中的價值更是前者的30倍以上。

第三,布林優夫森等人認為,超級巨星會比一般民眾更容易享有數位經濟的好處。哈利波特的作者J.K.羅琳(J.K. Rowling)成為有史以來第一位晉升為億萬富翁的作家,她比莎士比亞更有錢的祕訣在於,她的故事內容可以用極低的成本轉換成文字、電影和遊戲等各種不同形式供世人傳頌。相同的道理,庫克(Scott Cook)藉由自己開發的稅務軟體TurboTax致富,這套軟體當然也異於一般人類的稅務會計,可以從網路上下載銷售。至於排名第10的稅務軟體,大多數人不管再便宜也沒多大意願使用,因此這個市場裡能容下的自然只剩下少數幾位超級巨星了。這就表示,全世界的父母如果建議孩子以成為下一個J.K.羅琳、吉賽兒.邦臣(Gisele Bundchen)、麥特戴蒙、C羅、歐普拉或是馬斯克的話,大概沒有哪個孩子會認真把這項建議當成可行的職涯策略。

人類終究免不了失業的結局嗎?

如果人工智慧持續進展,持續把更多工作納入自動化作業,結果會怎樣?很多對就業狀況樂觀以對的人認為,就算原本的工作機會被自動化取代,將來還是會有更新、更好的工作機會等著我們。

因為自從工業革命期間,盧德主義者擔心嚴重的技術性失業問題將無法避免以來,類似的憂慮從來沒有成真過。

不過另一批對就業狀況感到悲觀的人卻認為,這次真的不一樣了,會有史無前例多的人不僅只失業,還會淪落到失能的狀態。悲觀人士認為,自由市場薪資待遇的水準是由供需兩端共同決定,而廉價機器勞力源源不斷的供應,最終一定會把人類的薪資待遇,壓抑到遠比生活基本開銷還要低的程度。只要勞動市場的工資水準,是以能完成任務的最低報價而定,由誰完成或是由什麼東西完成並不重要的話,則凡是能夠外包到低所得國家或是外包給機器的職業項目,薪資待遇一定會降到有史以來的最低點。

我們在工業革命的時候讓機器取代人力,將勞動階級移往更需要花腦筋的工作,同時換取更好的薪資待遇(講白了,就是用白領的工作取代藍領的工作),現在我們逐漸想出用機器取代腦力的辦法,如果我們這次最後能夠轉型成功,留給我們的工作項目會是什麼?

樂觀人士認為,繼體力與腦力的工作之後,下一波的成長將來自於創造力的工作;悲觀人士則把創造力視為另一種形式的動動腦,到頭來一樣會是人工智慧一枝獨秀。樂觀人士期待下一波工作機會伴隨科技發展而來,是以往根本無從想像的新職業。想想看,生活在工業革命時代的人,怎麼可能想到自己的子孫有一天會靠網頁設計和擔任Uber駕駛過活?

悲觀人士則指出,這不過是一廂情願的想法,欠缺實證的論述基礎。悲觀人士認為相同的論述大可往前推1個世紀,從電腦革命以前開始說起,大膽推論現在大多數職業都是以往難以想像、未曾出現、需要依靠科技帶動的新職業,然後就會發現這樣的推論錯得離譜,禁不起圖3.6的檢驗:現在絕大多數的職業,其實早在1個世紀以前就已經出現了。如果按照各行業提供的職缺數目依序排列,要一路算到第21位才會找到電腦革命帶來的新職業:軟體工程師,而且占美國就業市場的規模還不到百分之一。

搭配上一章的圖2.2可以讓我們更了解現在所處的狀況。圖2.2把人類的智慧比喻成地表,不同的地表高度代表機器要勝任各個工作項目的難度,而海平面代表的則是機器目前能做到的程度。現在就業市場的主流趨勢並不是把人類都移往全新的職業,而是讓人類擠在圖2.2中幾片還沒被上升的科技潮流淹沒的剩餘土地上!

圖3.6告訴我們,上述的世界觀並不是只有一座孤島,反倒更像是地形複雜的群島,其中的小島和礁岩代表機器在這幾項有價值的工作上,還沒辦法像人類一樣做得遊刃有餘。這些僅存的領域不是只有軟體設計這種高科技類型的工作項目,科技程度不高,但卻能充分運用人類優越敏捷能力與社交能力的工作項目也名列其中,諸如推拿師傅和戲劇演出等等。人工智慧有沒有可能快速從我們手中奪走運用腦力的工作,只留下低技術門檻的工作?我有一位朋友前不久跟我講了一個笑話,他說到最後剩下的職業,可能也就是人類最早發展出來的工作:性工作。當他把這個觀點告訴日本的機器人專家後,想不到對方居然不表認同:「那你就錯了。告訴你,機器人在這一方面也很擅長!」

悲觀人士主張未來的結局再明顯不過:所有島嶼總有一天都會淹沒,到最後人類沒有任何工作可以做得比機器更經濟實惠。蘇格蘭裔美籍經濟學家克拉克(Gregory Clark)在大作《告別施捨》中提到,如果我們想稍微了解未來工作的樣貌,不妨拿馬匹之間的對話做為比較基準。想像活在1900年、雙眼盯著最早期汽車模型的兩匹馬正在揣測自己的未來:

「我擔心有一天會成為技術性失業的勞力。」

「不會啦、不會啦,別跟那些盧德主義者一個樣:我們的祖先以前看到蒸氣引擎取代我們在工廠的差事,還是看到蒸氣火車取代我們拉馬車的工作時,不也講過一樣的話?結果呢?現在的我們反而有更多,而且也有更棒的工作可做。我寧可像現在一樣,整天拉著客用小包廂穿梭在城鎮裡的大街小巷,也不要一整天被綁著轉圈圈,只為了替那些蠢爆了的挖礦機提供動力。」

「可是,如果內燃機這種引擎真的有那麼神奇的話呢?」

「我敢保證將來還是會有更新、更新的工作要由馬匹來負責,只是我們現在還想不出來那會是什麼樣的工作而已。過去歷史上總不乏類似的過程,像是當初發明輪子和耕犁的時候。」

不幸的是,後來那些想像不到的新工作並未誕生,而沒事幹的馬匹不是被取代而已,還被宰去做其他用途,以致美國馬匹數量從1915年的2600萬匹暴跌至1960年的300萬匹。繼機器的勞動力讓馬匹顯得多餘以後,機器的智力會不會也讓人類顯得多餘?

【書籍資訊】
   
《Life3.0》

相關書籍

書到通知我

請輸入您的 Email 作為書到通知的信箱