結帳
購物車有 0 項商品,共 0
天下文化首頁 主題 你對人工智慧常有的誤解?機器不會複製人類的方法,而是另闢新途徑
財經企管

發表日期

2020.12.21
收藏文章 0

文章摘錄自

不工作的世界
自古以來,人們一直對機器可能取代人力而感到焦慮,許多經濟學家卻對此抱持樂觀的態度,因為從歷史來看,新...
定價 500
優惠價 79折,395
$500 79$395
加入購物車

你對人工智慧常有的誤解?機器不會複製人類的方法,而是另闢新途徑



圖片來源:Unsplash

電腦科學家和經濟學家都犯下家父與我同稱的「人工智慧謬論」:誤以為開發一種完成工作的能力與人類相當的機器,就是複製人類完成工作的方法。這種謬論至今仍相當盛行,影響許多人思考科技與工作的方式。

舉例來說,醫師傾向於抵制機器終將學會診斷疾病、而且兩者能力不相上下的說法。他們說,一台機器永遠無法履行「判斷」之責。判斷需要本能和直覺,這種用眼睛看病人的能力,是透過豐富的經驗凝煉出個人的問診風格,這些都不能寫成一套專供機器參考的指令。

英國皇家全科醫師學會(The Royal College of General Practitioners)是英國的醫師專業組織,宣稱「沒有任何App或演算法有足夠能力履行全科醫師的職責……研究顯示,全科醫師具備一種『天生直覺』,可以查覺到病患哪裡不對勁。」或許確實如此。不過這不意味著機器不可能履行醫師的職責:它們或許可以採取截然不同的方式完成工作。

史丹佛大學開發的雀斑分析機器並未複製醫師的「判斷」訓練,也沒有試圖複製他們的「直覺」。誠然,有人可能會辯稱,機器本身根本就不懂皮膚病學的任何知識,但是它依然有能力判斷雀斑是否會致癌。

同時,建築師可能會說,機器永遠難以設計出一幢創新或令人印象深刻的建築物,因為電腦本身其實「零創造力」。不過,想想德國漢堡嶄新的易北愛樂廳(Elbphilharmonie),它涵蓋一座由一萬片環環相扣的隔音板交織而成的美輪美奐大禮堂,這偌大的空間正是那種會讓我們出於本能認定,唯有天賦優異創造力的人類才有能耐設計出如此令人印象深刻的作品。

但是,實際上這座禮堂是一套名為「參數設計」(parametric design)的演算法所創造的產物。建築師提供一組評估準則給這套系統,例如,空間必須具有一定的聲學特性,或者是任何觀眾接觸範圍內的隔音板都必須具備特殊的觸感,然後它就產出一系列足供建築師挑選的可能設計方案。

類似的軟體曾用在設計輕便的自行車結構和更堅固耐用的椅子。這些系統的表現都像是「具有創造性」嗎?當然沒有。它們就只是發揮強大的處理效能,盲目的產出各種可能的設計方案。它們的工作方式與人類完全背道而馳。

或者我們再舉一例說明。一九九七年,深藍打敗棋王卡斯帕洛夫僅幾個月後,人工智慧第二度拿下世人輕忽的勝利。在美國奧勒岡大學(University of Oregon),滿屋子聽眾正在欣賞一段鋼琴演奏。

他們異口同聲的判定,這是德國音樂家巴哈(Bach)的真跡作品。但事實上這首樂曲出自作曲家大衛.柯普(David Cope)發明的作曲軟體「音樂智慧體驗」(Experiments in Musical Intelligence,EMI)。

這部機器在完成這支曲子時是否「具有創造性」?一位奧勒岡大學音樂理論教授發現,這整件事都讓人「惴惴不安」。籌組這場音樂實驗的道格拉斯.侯世達稱呼是「畢生所見最發人深省的人工智慧計畫」,直言它讓他「深感困惑與困擾」。

倘若這首曲子出自人類之手,我們就會毫不遲疑的讚譽「有創意」,但無論作品本身多麼精緻完美,套用「有創意」形容作曲軟體的表現就會讓人彆扭不安。

正如侯世達曾如此描述作曲這件事:「沒有必要獨自在世界遊蕩,一面奮力撥開人生的迷霧,一面感受每一個瞬間,」然後才得以坐下來將這些感觸化為曲調。謹以此再次聲明,機器本來就是採用完全不同的做法來執行任務。

我們會忍不住想這麼說,機器無法像我們一樣推理,所以它們永遠都不會下判斷;它們無法像我們一樣思考,所以它們永遠都不會發揮創造力;它們無法像我們一樣感受,所以它們永遠都不會表現同理心。

這些說法可能都說對了,但是我們就是不願承認,機器或許依舊有能力執行需要人類發揮同理心、判斷力或創造力來完成的任務,只不過它們是通過一條和我們完全不同的途徑。

【書籍資訊】

《不工作的世界

不工作的世界

出版日期:2020.12.25

相關文章 MORE

書到通知我

請輸入您的 Email 作為書到通知的信箱