我很榮幸為自己這本著作《大想法策略》的台灣版寫下幾句個人感想。
我到過台灣幾次,每次都就談顧客體驗的著作發表演說和出席研討會。用我們老美的話來說,現在台灣已有「長足的進步」。台灣有幾家公司聞名全球(宏碁可能是其中名氣最響亮者),在美國也有幾家新公司是台灣人或者台裔美國人創辦的,例如雅虎和YouTube。這些事例都見證了我在本書中所說的「大想法」的力量。
台灣的公司、企業人士以及創業家,在電子業及數位產業的「大想法」格外突出。而台灣未來面對的挑戰,則是必須在其他各個部門與產業,也能提得出同樣富含創新和大膽想法的新解決方案。公司和國家都必須創新。它們必須致力於打造未來。簡單的說,它們必須用大想法去思考市場、基礎建設和整個社會。
而這就需要創造力,我們不能再一味的重複老舊方法和程序。
這也需要發展出新東西,而不只是模仿抄襲。這更需要立下願景與「促使願景成真」的膽識,並且要能號召每個人起而投入。這便是我這本《大想法策略》的意涵:一定要提出大膽構想、並身體力行。
你會在本書找到無數的工具和架構,教你如何實現大想法策略。本書根據多年的研究,以及和企業界合作的經驗寫成,內容務實可行。
希望本書能帶給你若干啟發,進而創造你的公司和台灣社會的美好未來。
摘自《大想法策略》【台灣版作者序】
專訪本書作者史密特
問:你如何定義「大想法」?
史密特(以下簡稱「史」):「大想法」有幾項特質:第一,大想法是有創意的想法,你創造出前所未有的概念。第二,對整個業界而言,大想法也是一個新穎的想法。最後一個,也是最重要的特質:大想法為對市場帶來重大影響,改變人們對競爭的看法以及過去業界的習慣。
問:企業常常強調紀律及秩序,在這種環境下,我們要如何產生大想法?
史:你要想辦法平衡,一方面讓事情可在掌握之中,另一方面又能使企業得以探索新事物。心理學家常將兩種思考模式互相比對:「聚斂性思考」(convergent thinking)以及「發散性思考」(divergent thinking)。
聚斂性思考強調分析以達到結論,發散性思考則會納入新想法,進而產生創意。很多公司很重視聚斂性思考,強調分析,這也沒錯,但更也別忘了發散性思考的重要性。
問:一個企業如果太過注重獲利,是否會與你所說「大想法」有所衝突?
史:過於看重獲利,是「小想法」的特質,而我認為這是錯誤的。持有小想法的企業,只會做好自己的工作,重複一樣的事、不願冒險,只注重短期利益。大想法則不同。大想法鼓勵嘗新、探索不同的世界,跳出原有窠臼。
有個孕育大想法的方法即是採用不同的「評價標準」(benchmark)。採用業界一成不變的標準,是小想法的做法。持有大想法的人,反而會試著以其他產業的標準評價企
業,看看有無不同結果。舉例來說,電信產業可以將旅館的服務模式,運用至自己的系統等等。
問:什麼樣的組織環境可以長期維繫大想法呢?
史:就如Google及高科技業中的蘋果電腦等。蘋果的變革可以說是從1997年開始,它推出一連串的創新,先是蘋果電腦,以至最近的iPod、iPhone等,而這些計畫背後,那都是由公司高層推動大想法,並一以貫之。
星巴克也是個很有趣的例子。星巴克在美國迭遇對手(例如麥當勞等),大家都推出價格相似的產品,不過星巴克在它的董事長霍華德‧舒茲(Howard Schultz)領導下,不斷創新。就如我在書中提過的,舒茲曾經在給公司資深經理人的一份備忘錄上提及,公司必需重新再著重於創新。一旦公司的高階人士能夠了解創新的重要性,並且與公司員工溝通、傳達理念,我確信大想法便可以因此延續。
問:當人們提到上述你舉例的那些公司,通常第一個會想到他們的領導人。這些促成大想法的領導人有哪些值得學習之處?
史:除了一般書裡提及的領導人特質外,大想法領導人還有三項與眾不同之處:膽識、激情,以及毅力。膽識指的是敢於自外於主流。當別人說行不通時,有膽識的領導人仍然勇於嘗試,他們敢於挑戰組織裡慣常的想法。激情是領導人將自己投身於大想法的熱情,並對此感到興奮。毅力則是一種堅持。因為執行大想法時,難免遇到困難,領導人此時必需有毅力堅持下去。
問:執行大想法對企業而言,是不是一種奢侈(luxury)?或是否需要以一種不同的心態來看待此事?
史:我了解你的意思。對於正在遭遇逆境,或是必需節省支出的企業,我真的建議這些業者,先以其他例如「六標準差」等計畫來調整體質。但是的確還有另一些企業已經經過這些階段,此時他們需要創新及一些新的想法以維持企業成長。
摘自《大想法策略》【專訪本書作者史密特】