荷爾蒙的震盪

看全貌，解迷團

由美國國家衛生院贊助8年5個月的美國婦女衛生研究計劃，才進行了5年2個月，就提前在2002年4月30日結束，並於同年5月31日宣佈部分結果。比原本預計的結束日期提早了2年11個月。提早拍板結束的主要原因是，研究結果發現，使用複方荷爾蒙（EP）4年以上的停經婦女，罹患乳癌和心臟病等的比率都比不用的人高。

消息傳出，電視開始不停地播放，病人也不斷詢問。為求仔細，我等了整整9天，才讀到刊載於《美國醫學雜誌》（The Journal of the American Medical Association, JAMA）的完整文章。讀完之後才發現，原來整個研究計劃一共分成四組，結果提前出爐的是有子宮、使用EP的停經婦女這一組。另一組沒有子宮、單用雌激素治療（ERT）的停經婦女，結果也比預期提早一個月刊載於2004年4月14日的《美國醫學雜誌》上。這組的研究結果是，除了中風外，其他研究對象的乳癌和心臟病等罹患率都不受影響。不過這個結果可能不夠聳動，這回不見媒體報導，知道的人恐怕不多。另外兩組的研究結果，還得靜待下回分解。明白整個研究的來龍去脈後，我開始在診間跟病人說明文章的內容，以及我自己的看法。

我行醫多年，近十幾年來，發現隨著觀念的改變，用荷爾蒙的停經婦女有愈來愈多的趨勢，雖偶有一兩個乳癌或子宮癌病例出現，唯與不用荷爾蒙的人比較，倒不覺得用荷爾蒙的人比較容易長癌。這次《美國醫學雜誌》在2002年發表的負面評價，影響真的很大。未問過我便自動停藥的人當不在少數。另外由於環境的改變，醫病關係也變得捉摸不定，甚至有些緊張。自從《美國醫學雜誌》文章發表後，診間裡便常聽到病人問醫生，到底該不該用荷爾蒙，而有些醫生基於自我保護的想法，經常都很客氣地請病人自己決定。其實，這樣到頭來受害的還是病人。

我看到這種情形，心有悱惻。在凡事必先求諸己的大前提下，開始遍讀引起荷爾蒙震驚之後的相關文獻，並聆聽多位醫師的看法。在一次針對荷爾蒙的討論會上，我請教了楊再興和袁九重兩位醫師。袁醫師是台北榮總婦產部主任，他認為該用荷爾蒙的人便得用，只是時間最好稍微短一點，4-5年停一下。曾是停經醫學會會長的楊再興醫師則說：「現在的看法是，有停經症候的人就用，沒有停經症候的人，要不要用則須個別過濾，由病人決定。」

我追問他：「是您，用不用？」

「用。」他肯定地回答。

在2000年出版的《為什麼她們不會老》一書中，我就曾深入探討過荷爾蒙與癌症的關係。這次，為了所有喜愛《為什麼她們不會老》一書的讀者、為了所有的停經婦女、為了關心病人的家屬，更為了受到驚嚇，不知道該不該繼續或停用荷爾蒙的婦女，我必須找出一個答案，也讓這本書能趕上時代，因此決定出增訂版。

修改後的增訂版更名為《荷爾蒙的震盪》，讓人一目了然，看書名便清楚新書的內容。新書以2002年做區隔，分成兩部。2002年之前的內容和觀念亦稍做增修；2002年之後，針對荷爾蒙補充治療的負面結果，我詳細解說刊登在《美國醫學雜誌》的原文，讓您看到全貌，以徹底解開謎團。及後，拾階而上，翻遍最近文獻，以窺其堂奧，並拉長分析的焦距，將觀察的焦點延伸至2002年以前少有提及的心臟病、老人失智等問題。對於荷爾蒙補充治療非三言兩語可以交代清楚之處，都以較大篇幅說明，詳人所略，以期找出真相。

希望本書能讓所有更年期及停經婦女不再恐慌，並找到對自己最有利的答案。

(本文為作者序, 吳香達為現任國立陽明大學醫學院婦產科教授)