信仰的存在是為了什麼，道德觀的控制還是心靈的寄託？

圖片來源：pixabay

事實上，並沒有任何證據能夠證明《聖經》、《古蘭經》、《摩門經》、《吠陀經》或其他任何神聖經典背後的編寫者，就是那個決定了E = mc²、質子的質量為電子的1,837 倍的神祕力量。

就目前所知的科學知識而言，所有這些神聖文本，都是由智人發揮想像力而寫成的，都只是祖先所發明的故事，是要讓各種社會規範和政治結構合法化。

對於「存在」的奧祕，我個人至今仍然為此讚嘆不已，也充滿好奇。但我也從來想不清楚，這份奧祕與猶太教、基督宗教或印度教那些瑣碎煩人的法則，有何關係。

當然，這些法則在幾千年來協助建立並維護了社會秩序，但從根本上來說，這些法則與世俗國家政體及制度的法規，並無不同。《聖經》十誡中的第三條，要人不可妄稱神的名。許多人對此的理解非常幼稚，以為這代表不能把「耶和華」這幾個字說出來。

例如在惡搞電影《萬世魔星》裡就有個著名場景，原本是對妄稱神名的人進行審判，但審判者講到「如果你再說耶和華……」，就被旁人丟了石頭。就深層涵義來說，這條誡命是要告誡我們：不該用神的名義，來為自己的政治利益、經濟野心或個人仇恨找藉口。

但現在，常有人是自己恨某個人，就說「神恨他」；自己想要某片土地，就說「神想要這片土地」。如果我們能真正更忠誠的遵守第三條誡命，世界應當會變得更加美好。

你想對鄰國發動戰爭、偷走他們的土地？別用神當理由，去找另一個藉口吧。

到頭來，一切都是語義學的問題。我用「神」這個字的時候，想到的會是伊斯蘭國、十字軍東征、宗教裁判所、以及寫著「神討厭同性戀」的標語的那種神。所以如果我想的是宇宙奧祕，就寧願使用其他詞彙，以避免混淆。

如果是伊斯蘭國或十字軍東征的神，便會極度在意各種名字問題，特別是自己那個最神聖的名字；但如果是宇宙奧祕的這種神，祂才不在意我們這些猿類，究竟給了祂什麼稱呼。

無神論的倫理基礎

當然，宇宙奧祕並無助於我們維持社會秩序。常有人說，我們必須相信某位神祇，說祂賜給人類的法則必須得到遵循，如果我們不聽話，就會道德淪喪、就會社會動盪。

確實，對某些社會秩序而言，對神祇的信仰至關重要，偶爾也會帶來正面的影響。而且就算是同一個宗教，對某些人激發的是仇恨和偏執，也可能對其他人激發的是慈愛和同情。

例如在1960 年代初期，衛理公會牧師麥基爾文納（Ted McIlvenna）注意到他社區裡LGBT（女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別）民眾的困境。

他開始研究整體社會男女同性戀者的處境，並首開先例，邀請神職人員與同運人士，於1964年5 月在加州的懷特紀念度假中心舉辦為期三天的對話。

這些與會者後來成立「宗教與同性戀理事會」（CRH），除了同運人士外，還有來自衛理公會、路德教派、聯合基督教會等的牧師。

這是美國首次有一個組織，敢在官方名稱寫出homosexual（同性戀）一詞。在接下來的幾年裡，CRH 採取各種活動，來對抗歧視和迫害，從舉行扮裝派對、到採取法律行動等等，不一而足。

CRH 成了加州同權運動的種子。麥基爾文納牧師和其他參與運動的神職人員，都很熟悉《聖經》裡提到對同性戀的告誡禁令，但他們認為，比起遵守《聖經》的字面意義，忠於基督的慈悲精神應該更為重要。

然而，雖然神祇能夠啟發我們發揮同情心，但就算沒有宗教信仰，我們仍然能做出各種合乎道德的作為。如果說我們非得要靠著某個超自然的存在，才能做出有道德的作為，等於是認為道德其實並不自然。但哪裡是這樣呢？我們本來就自然而然具備某些道德。

從黑猩猩到老鼠，一切有社交行為的哺乳動物，都有道德規範，會阻止像是偷盜或謀殺之類的行為。至於人類，雖然不是所有人類都信奉同一個神，甚至有些人根本不信神，但所有人類社會都有自己的道德觀。

雖然基督教徒不信印度教的諸多神祇，仍會以慈善行事；雖然穆斯林不視基督為神，仍然重視誠實待人；雖然丹麥和捷克是世俗國家，但也不會比伊朗或巴基斯坦等宗教國家，更加暴戾。

道德的重點並不是「遵守神聖的誡命」，而是要「減少痛苦」。所以，想讓自己是個有道德的人，並不需要相信任何神明或神話故事，只要好好瞭解「痛苦」的深義就行。

如果你真的明白某項行動會如何給自己或他人造成不必要的痛苦，自然就不會去做。

【書籍資訊】
《21世紀的21堂課》