解密黃仁勳的領導哲學與魅力,輝達員工回憶:「我永遠忘不了第一次看到他大發雷霆的樣子」
全球第一本黃仁勳授權採訪傳記《黃仁勳傳》,作者提到黃仁勳作為輝達的執行長,他的領導風格充滿矛盾:他一方面嚴厲批評員工,公開展示錯誤以讓其他人汲取教訓;另一方面,他也以情感聯繫員工,甚至在困難時給予無私幫助 ...
全球第一本黃仁勳授權採訪傳記《黃仁勳傳》,作者提到黃仁勳作為輝達的執行長,他的領導風格充滿矛盾:他一方面嚴厲批評員工,公開展示錯誤以讓其他人汲取教訓;另一方面,他也以情感聯繫員工,甚至在困難時給予無私幫助 ...
你是否曾在人際關係中,感到疲憊、委屈或困惑?這本由思維槓桿所撰寫的書,正是一本關於自我探索與情緒覺察的實用指南。作者米克與麥可透過心理學理論與真實經驗,將日常的人際互動轉化為修練自我的機會,帶領讀者一步步釐清內在的需求、拉開情緒界線,找回與自己、與他人連結的自由與自在。
偏誤是大明星,雜訊只是跑龍套的小角色,常常上不了舞台。

圖片來源:Unsplash
想像有一群朋友一起去射擊場打靶。他們分成四隊,每一隊有五人;同一隊的人共用一支步槍,每人發射一槍。圖1顯示各隊的結果。
在最理想的情況下,每一槍都應該正中靶心。
A隊是最接近理想的一隊。這一隊的彈著點都落在靶心上,而且聚集在一起,幾乎是一個完美的模式。
B隊則有偏誤( biased),因為這五發都沒射中靶心,而且都偏到同一個角落。如圖所示,我們可以從這種偏誤的一致性得到這樣的預測:如果這個團隊中有人再射擊一次,也會跟前五槍一樣落在同一個角落。這種偏誤一致性也許有原因可循:該隊的步槍瞄準器可能歪掉了?
我們認為C隊有雜訊(noisy),因為彈著點很分散。由於彈著點幾乎都在靶心四周,所以沒有明顯偏誤。若是團隊中有人再射一槍,我們無法預測可能的落點。此外,我們也無法從C隊的結果推想出任何有意思的假設。我們只知道這一隊的人幾乎都是生手,但不知道為什麼這個隊伍的表現充滿雜訊。
D隊則既有偏誤,又有雜訊。他們跟B隊一樣,彈著點偏向一側,落點也和C隊一樣分散。
但我們要探討的不是打靶,本書的主題是人類的錯誤。
儘管偏誤和雜訊,也就是系統性的偏誤和隨機散布,都是構成錯誤的因素,但兩者截然不同。從圖1的射擊結果即可看出其中差異。
上述射擊場的例子是個隱喻,說明人類判斷可能出現什麼樣的錯誤,尤其是代表組織的成員所做出的種種判斷。在這些判斷當中,我們可從圖1看出兩種類型的錯誤:有些判斷有偏誤,而且都往同一個方向偏離靶心。還有一些則有雜訊,你期待一群人會得到共識,他們的判斷卻非常不同。說來遺憾,很多組織都飽受偏誤和雜訊的困擾。
圖2顯示偏誤和雜訊的重要差異。當你在射擊場上看到的是這幾支隊伍射擊的靶子背面,而非射擊時瞄準的靶子正面,就會呈現出圖2的結果。
光看靶子的背面, 你看不出A、 B兩隊誰的彈著點比較接近靶心。但是你看C、 D兩隊,就會發覺這兩隊的落點充滿雜訊, A、 B兩隊則沒有這種現象。其實,就落點分散的情況而言,從圖2就可以得到和圖1一樣多的資訊。這是雜訊的一般特性,也就是說,我們可以在不知道目標或偏誤的情況之下,看出雜訊並進行衡量。
這個特性對我們的論述來說非常重要,因為我們有很多結論都是在真正的答案未知、甚至不可知時,對其中做出的判斷進行研究得到的。
例如不同的醫師診斷同一個病人,儘管我們不知道真正的病因為何,依然可以研究為何這些醫師有不同的意見。又如多位電影公司的主管估算一部影片的市場,雖然我們不知道那部片最後賺了多少錢,甚至不知道電影是否製作完成,我們仍然可以研究這些主管意見的差異。
在衡量這些差異時,我們不需要知道誰是對的,我們只需要看靶子的背面,就可以衡量雜訊。
要了解判斷的錯誤,我們必須了解偏誤和雜訊。有時,雜訊是更重要的問題。然而,在與人類錯誤有關的公眾對話,以及在全世界的組織當中,雜訊很少被辨識出來。
偏誤是大明星,雜訊只是跑龍套的小角色,常常上不了舞台。探討偏誤的科學研究論文已有數千篇,流行的科普書籍也有數十本,然而沒有幾本提到雜訊的問題。我們希望這本書能修正這種失衡。