結帳
購物車有 0 項商品,共 0
天下文化首頁 主題 當人們持續「跟風」,朝主流意見靠攏,會發生什麼事?判斷的雜訊將造成「群體極化」!
財經企管

發表日期

2021.05.28
收藏文章 0

文章摘錄自

雜訊
社會充斥很多不合理的情況,像是不同法官對同一個案件卻有截然不同的判決、不同醫師對同一個病人的診斷有很...
定價 600
優惠價 85折,510
$600 85$510
加入購物車

當人們持續「跟風」,朝主流意見靠攏,會發生什麼事?判斷的雜訊將造成「群體極化」!



圖片來源:Pexels

群體極化(group polarization)

在美國及其他很多國家,刑事案件(與很多民事案件)一般是由陪審團來判定。我們希望透過陪審團的審議,能做出比個人更明智的判決。然而,針對陪審團的研究發現,有一種特別的社會影響也是雜訊的來源,那就是群體極化(group polarization)。在經過討論之後,群體最後的決定往往要比他們個人原本的傾向要來得極端。

例如,有個七人小組裡的大多數人認為,在巴黎開設新的辦事處的想法還不錯,在討論之後,這個群體可能會認為這個構想太棒了。內部討論常常能帶來更大的信心、使群體更團結,更趨向極端,常常會對事情更加熱衷。不只是陪審團會出現群體極化的現象,進行專業判斷的團隊也會如此。

我們透過一系列的實驗,研究在產品責任案件中,陪審團對懲罰性賠償金所做的判決。每一個陪審團的決定都牽涉到一筆賠償金,想要藉此懲罰製造商或經銷零售商違法行事,並對其他公司帶來威嚇效果。在這些實驗中,我們要比較現實世界的陪審團與「統計陪審團」的差異。

統計陪審團

首先,我們提供案件摘要給899位參與研究的受試者,請他們做獨立判斷,用七個等級的評分表來表達自己的憤怒、懲罰意圖,並判定應賠償的金額(如果有必要的話)。然後,透過電腦的幫助,利用這些人的個別反應創造數百萬個統計陪審團,也就是(隨機組成)虛擬的六人陪審團。在每一個統計陪審團中,我們以六個人判斷的中位數作為判決結果。

簡而言之,我們發現這些統計陪審團的判斷更加一致。雜訊大幅減少。低雜訊是統計總合的效應:獨立個人判斷中的雜訊會因為將這些判斷平均起來而減少。

現實世界的陪審團

然而,現實世界的陪審團不是統計陪審團。他們會聚集在一起,討論他們對案件的看法。你可能會合理的懷疑,實際上,審議陪審團是否會傾向中位數成員的判斷。

為了找出答案,我們跟進第一個實驗,找了三千多位有資格擔任陪審員的公民,組成超過500個6人陪審團。結果很明確。以同一個案件來看,審議陪審團的雜訊要比統計陪審團大得多,顯然有社會影響的雜訊反應。審議會使雜訊的效應增加。

這個研究還有一個有意思的發現。如果六人陪審團中的中位數成員只是有點憤怒,而且贊成從寬處罰,審議陪審團的判決最後還是會更寬容。反之,如果六人團體中的中位數成員相當憤怒,表達給被告嚴厲懲罰的意圖,則審議陪審團通常會更憤怒,而且會更嚴厲。

陪審團以賠償金來表達他們的憤怒時,賠償金額往往會比中位數成員提出的金額來得高。事實上,27%的陪審團所決定的賠償金和最嚴格的成員提出金額一樣高,甚至更高。審議陪審團不只比統計陪審團有更多雜訊,而且還更加強化個別成員的意見。

請回想群體極化的基本發現:成員互相交談之後,通常最後的結果會比原來的傾向更極端。我們的實驗顯示這樣的效應。整個陪審團會傾向更為寬容(當中位數成員傾向寬容時),或者傾向更為嚴厲(當中位數成員傾向嚴厲時)。同樣的,如果中位數成員傾向嚴厲懲罰,陪審團最後判定的賠償金額則會更高。

群體極化產生的錯誤

進一步來說,對群體極化的解釋,就和對資訊瀑布效應的解釋類似。資訊會發揮重要作用。

如果在一個群體裡大多數的人偏好嚴厲的懲罰,這個群體就會出現很多贊同嚴厲懲罰的議論,而且支持寬容的聲音則比較少。如果群體成員聽取別人的意見,就會朝向主流意見靠攏,群體因而更一致、更有信心,也更極端。如果成員在意自己在群體中的聲譽,他們就會朝主流意見靠攏,因而助長群體極化的現象。

當然,群體極化也會產生錯誤。而且這種情況常常發生。但我們在這裡的焦點是變異性。正如前述,判斷的總合能減少雜訊,因此就我們的目的而言,愈多判斷愈好。這也就是為何統計陪審團的雜訊要比個別陪審員的雜訊來得小。同時,我們發現審議陪審團的雜訊要比統計陪審團來得大。相似的群體最後的決定卻有很大的差異,原因通常是群體極化,而且由此產生的雜訊可能很大。

不管是在公司、政府機構或其他任何地方,不同群體在處理同一個問題時,可能因為資訊瀑布和群體極化而出現巨大差異。結果可能取決於少數人的判斷,也就是最先發言的人或影響力最大的人。群體動力也會放大這樣的雜訊。因此,審議的群體往往會比統計的群體有更大的雜訊,畢竟後者只是將個人判斷加以平均而已。

由於企業和政府機構有很多最重要的決策都是在某種審議的過程中決定的,我們必須對這樣的危機提高警覺。組織及領導人應該採取行動來控制個別成員判斷的雜訊,也該設法減少審議群體的雜訊,而非讓雜訊擴大。

【書籍資訊】
《雜訊》


出版日期:2021.05.31

書到通知我

請輸入您的 Email 作為書到通知的信箱