「中國模式」是不是人類未來的唯一解？

我將「中國」看做一個複雜體系的共同體。這一個共同體的涵蓋面，在時代上，我們從新石器時代的情況開始討論，最後結束於皇朝體制的終結，也就是一九一一年滿清覆亡，中國建立新的體制。在時間軸線上，我們考慮的長度約有一萬年以上。

在空間層面，整體而言，中國共同體經常覆蓋的地區，是亞洲大陸的東半邊：以蒙古高原為北線，帕米爾高原左右的新、康、藏高山地區做為西線，東邊和南面都是直抵太平洋岸邊。這個廣大的地區絕大部分處於溫帶，只有北面一些部分已經進入寒帶；南邊也有一部分位於熱帶。此地區之內有個大弧形，從東北圍繞到西南，這一個高山地帶因為其高度，又有高山氣候的差別，海拔較高地帶寒冷，海拔低下地帶溫暖，構成小地區內的氣候差別。這一條件，當然都影響到生態環境和物產性質，也直接、間接決定了當地資源的性質。因此，這個共同體，的確說得上是內部結構非常複雜的體系。但這一大塊陸地在文化內涵上，卻是完整的一體。

「四個變數」影響社會發展

今天所謂「西方」所在的地區，是以歐洲大陸為主體，然後跨越大西洋，包括美洲大陸。這一個地區是分散的，依賴愛琴海、地中海、北海、波羅的海和大西洋做為「西方」體系內部區域間的聯繫。至於氣候，「西方」體系所在地區基本上都在中緯度，南北差距並不劇烈。在「西方」發展的最後一個階段，也就是以美國為主體的美洲大陸，才出現南北之間較大的生態差別。

「中國」和「西方」的確呈現為兩個不同的地理格局。這些差別，最終會影響兩個共同體在歷史上發展的不同模式。伊安．摩里士的《西方憑什麼》（Why The West Rules—For Now）一書，和本書在著眼點上，有極大的區別。因為他界定的「西方」包含了中東、中亞、南亞，這一個定義與歷史的實際狀況頗有差別，本書不敢苟同。於是，本書和摩里士一書達到的結論，有部分相當契合，也有非常不相符的部分。

「中國」這個共同體之內，最主要的互應變數，至少包括政治、經濟、文化和社會四個方向。政治範圍內，包括政權的性質和行政的結構；經濟範圍內，包括生產方式、生產力和資源的分配；文化範圍內，包括意識形態、價值觀念和宗教組織；社會範圍內，包括社會階層、社會結構，尤其注重精英階層的作用。這四個方面交叉影響、互相制衡，總的結果，呈現於複雜體系共同體本身的強、弱、盛、衰和聚散。

修正雙重迷失，建構新文明體系

一九一一年以後，中國面臨西方和東方帝國主義的侵略和剝削，能夠維持國家不亡，已是奇蹟。這最後一百年來，中國複雜共同體中原來的四項變數，已經有實質上的改變。以精耕農業為基礎的市場經濟，必須由現代工業生產的市場經濟代替；迅速發展的都市化，尤其面向西方的都市化，將建立在農村上的社會力量基礎完全摧毀。現代文明帶來的文化，使得本來的文化精英放棄了以儒家為基礎的文化，改宗科技與城市文化。至於代表國家的政治體制，這一百年來，中國蹣跚其行，一路尋找方向，希望改造自己的複雜共同體系統。艱苦歷程還沒走完，前途還有許多必須要修正和適應之處。尤其在今天，西方的現代文明本身也已經趨於老化，如何在雙重迷失的情況下致力重整原來的共同體，建構一個動態平衡的新系統，將是各地中國人都必須面臨的難題。

萬年的存在（Being）與變化（Becoming），使這一不斷更新，不斷擴大的複雜系統長長久久，是其中成員認同歸屬的共同體（Commonwealth）。今後，這一共同體還能夠吸引原來成員的後代，繼續認同為其身心之所歸屬嗎？這一問號的答案如果是正面，中國這一系統的若干理念，將可提供改造現代文明的參考因素；如果是負面的答案，目前正在衰老的現代文明，豈非再難有更新的機會？

所幸，西方有識之士，一方面警覺到現代文明已經面臨衰敗，另一方面，也檢視中國文化傳統，尋找可以與現代文明互補的因素。目前很多西方人士已經發現，至少在養生方面，中國傳統中的生活態度，頗足以救西方往往走極端的偏差。由此起步，可能在人生意義、生命價值、利用厚生……種種角度都會有人發覺，融合中國與西方文化，或是建構新的文明體系，將是全球人類日後共有與協作的根本。

摘自《華夏論述：一個複雜共同體的變化》