高等教育怎麼辦？

2008年5月14日，抵達陌生的香港城市大學，出任校長。說陌生，那是因為除了短期訪問過香港科大之外，香港對我是一片空白，而我對香港想必也是一片空白。

到香港，只能説是緣份。對於在美國高教界工作學習了 34 年的我來說，這個緣份既曲折又令人大開眼界。

2008年之前，我倒是經常訪問台灣與大陸的高校與科研單位，關注台灣的教改，並留意大陸的高校革新與僵化制度。由於指導過好幾位韓國博士生，因而曾多次訪問韓國，研討高教、科技與創新。

本書共28章，分4部分，說出我對兩岸高教的觀察與看法。

高教國際化

做為一個非主流社會的華人，身處美國，領導學術管理多年，舉凡大學教研、行政事務，是非曲直，皆有理可循。抵港不久，剎然回首，見識了校園紛亂，為的是一些講師的約聘到期，副校長決定不予續約。一個平常、合法、合理的決定，居然引發校外人士參與鼓噪。風從哪裡來？又到哪裡去？非學術性的置入干擾，遠離就事論事的高教原則，為校園運作平添波折，不是國際化的常態。

香港是英文流通的一個亞洲城市，也是號稱世界上最國際化的城市之一。國際化的香港，尚且如此政教糾纏、風檐難解，台灣與大陸教育的現代化難道更等而下之嗎？

國際化是什麼意思？兩岸的高教是否找錯了病根、用錯了藥（barking up the wrong tree）？

教研合一

到香港的第2個經歷就是教研分家，教課的講師純教課，研究的教授只研究。等到往返台灣之後，瞭解台灣也有研究型的大學重研究，教學型的大學不研究。可是，又感到奇怪，為什麼想學習的人竟優先選讀不重教學的大學，而不重研究的教學型大學又居然授出博士學位？到底是些什麼樣的研究型大學不教學，又是什麼樣不研究的教學型大學竟然膽敢招收博士生？

等再次訪問之前熟悉的大陸高校之後，我終於瞭解，兩岸的大學裡，不曾做過研究的教師，把教學的任務歸為教學型的大學，而那些從事研究的教授，只好被當做研究型的大學教授看待。大家似乎先假設做研究的人，不懂得教學，甚至不需要教學，而教學的老師不研究，當然也就不懂得上窮碧落下黃泉的道理。心想，不從事研究的人，難道就一定懂得教學，而從事研究的人，就一定不懂得教學嗎？

如果有人只吃營養的食物並不運動，或者只顧運動而不重飲食，怎麼健康得起來？

品質與評鑑

大學的教職人員，怕被評估，教學不能評估，研究不能評估，專業也不能評估，否則就是干涉學術自由。可是不評估，怎麼進步，就像是不照鏡子，怎麼整理儀容？何況，有沒有想過，學術自由是指從事學術教研的自由。如果從事的工作與學術無關，怎麼能說是學術自由？怎麼從事學術科研的人不見得有自由，不從事學術工作的人，反而老談學術自由？

所以一定要重視質量，在充分定義的範圍內，談該談的，做該做的，追求卓越與成效，其理至明。如今，質量的設計、評估、提升，已從製造業推廣到服務、醫療、政府、教育、…… 等各方向。大學在質量保證的概念之下，進步快速，已經超越硬、軟體的投資，而進一步評估「心件」的投入。

這「心件」的缺失，竟然是兩岸高教落後先進的要件。

創意、創新

創意可以隨性，創新要以品質為主，只有做到「一語天然萬古新，豪華落盡見真淳」的境界，創意才能算是創新。質量的推廣與改進就是創新，創新導致的創業終究要改進生活質量。

創新是兩岸除國際化以外，最常被高教界提起的憧憬，也是最讓人不瞭解、可望不可及的理念。高等教育的執行有賴政府投入資源，導向政策，遠離微管，放手交給專家帶頭執行；社會尊重教研專業，遠離官僚；大學教授求新，仍以學生及學術為主，接受同儕評比，遵行專業道德。

國際化的「心件」

橋歸橋、路歸路，提昇國際化的「心件」，應該強調團隊精神，重視產、學、研的結合，遠離產、官、學牽扯不清的關係。如果能做到這些基本要求，遵守小道理、少講空心的大道理，創意才有意義，創新才有希望。

摘自《等教育怎麼辦？》

郭位，香港城市大學校長，生於台北，成長於中南部，為美國國家工程院院士、台灣中央研究院院士及中國工程院外籍院士。他是電子早衰期研究的先驅，在系統可靠度研究方面早享盛名。

抵港前，他為台灣大學、清華大學、交通大學榮譽講座，北京清華大學運籌學講座，北航、上海交大、西安交大名譽教授；任職美國能源部橡樹嶺國家實驗室高級管理團隊、田納西大學工學院院長，任教德州農工大學，為 Wisenbaker創新講座，工業（及生物醫學）工程系系主任，電機系教授。曾受聘貝爾實驗室，並出任高科技公司顧問。