做自己的教育部長

謝宇程 

自序 一個主流教育模範生的反思

在書店裡，「升學教育」類的書架上，各類琳瑯滿目的書籍，教導讀者如何在學校考試中名列前茅、如何在升學中佔盡優勢、如何進入明星高中與大學，甚至如何進入歐美名校。我不禁疑問，此時此刻，面對未來，升學，還是唯一的成功之路嗎？在這條路上直線前行，就一定能通向個人幸福、出人頭地、貢獻長才的康莊大道嗎？不是走在升學這條路上的人，他們的人生就比較不完整嗎，他們就離「有價值的人生」比較遠嗎？

我們都很怕輸在起跑點，雖然我們都不知道哪裡是終點。

從小到大，我都是教育主流思維的信徒。我相信讀書、考試，相信分數、相信名次、相信明星學校。我從沒有想過這是可以懷疑的，也不曾想過自己可以有，或應該要有「第二選項」。我相信若我努力地用這種方式證明自己，這些努力日後會等量地轉換成我的成就。

我一直以為，考到高分可以讓我愛選什麼就選什麼。但我從沒想過，當我「隨波逐流」地獲得高分，我其實只能「理所當然」地去選擇那些主流認知我「應該」選的項目──除非我清楚自己要什麼、且堅持自己所要的；如果我要的和主流認知不同，我還得經過一番抗爭。我以為高分可以讓我擁有更多選擇，讓我擁有表達自我意志的機會，殊不知，在沒有認真替自己思考的狀況下，高分只是一條早已鋪好的窄路。甚至，分數愈高，選擇愈少。

高中要選類組時，我認為自己似乎適合接觸一類組的文科與社會，但父母希望我讀三類組，日後成為醫生；最後我卻選擇二類組，原因說來有點荒謬，大略是「相加除以二」的意思。

我努力地讀物理、化學、數學，聯考時的分數也很高，但是為了取得高分而反覆練習做題目的經驗讓我極為厭倦。我從來沒想過要成為工程師，所以不進工程類科；我擅長解題，但對自然本身卻沒發展出太大好奇心，自然類科也不是我的選擇。在考完聯考一直到交志願卡的短短時間中，我左思右想，想到張忠謀這樣的企業家對社會很有貢獻，於是我選擇工商管理系的工業管理組。

及至進入工商管理系，我慢慢地發現，這個科系教給學生的，似乎不是「如何當對社會有益的企業家」；張忠謀和郭台銘成為成功的大企業家，也並不是靠熟知管理知識。但畢竟讀書考試是我的強項，對於系上的課程，我仍然努力學習，也取得了對應的高分。但我仍然疑惑：商業或管理是我合適的走向嗎？讀這些書，就能讓我當個成功的商管人才嗎？

在大學即將畢業的時候，我發現社會、政府，仍然是自己最關心的領域；我也打從心裡覺得，需要有人投入改善它，希望自己是其中的一份力量。於是我又改了主修的方向，並且在芝加哥大學研究所讀了碩士，回想起來，這其實更接近我中學時代本來就關心、愛好的領域。學成回國後，我選擇在政策相關領域工作四年，做政策分析和研究報告給決策者參考──如果他們有參考。

在工作的四年當中，我常回想起之前看似順遂，但實則感覺漫長的學習生涯。我認為自己付出許多努力，也得到不少主流社會最愛的肯定──我很聽老師的話、我很用功讀書、我讀的都是大家眼中最好的學校。但我常常疑惑，在這些努力和曲折之後，我得到我所想要的嗎？有時候，我坐在自己的辦公桌前，看著我正在寫的、不見得有人讀的報告書，想著：這就是我過去一張張風光的考卷、獎狀、學歷所換來的嗎？我知道自己做這一切，不是為了向誰炫耀，也不是要得到什麼肯定，而是希望獲得一個為世界付出的機會。但如今，我幫助了誰，我造成了什麼，為什麼我沒有做得更好？從小許多人讓我相信「好好讀書，以後做大事」，我也做到了「好好讀書」，然後呢？

在我高中決定放棄社會領域前，我是否應該多思考一下？在我選工管系之前，我為什麼不先了解它到底在學什麼？在我選擇雙主修植物系之前，我是否應該查一查資料，了解一下這個領域的走向？在我學習管理和政策時，僅僅在教室聽課、閱讀國內外書籍，是否就足夠讓我成為「更能做事」的人？

我不會說自己在高中階段寫的物理、化學習題都白寫了；我也不認為工商管理系和植物系的學習對我都是浪費。但我也很清楚，這一路的摸索和跌撞，並不是很有效率的方式。也許，我花太多時間和心力，只為了取得分數、排名、學歷，而沒有用最正確、最完整的方式，進行我的學習。如果我在埋頭讀書和考試之外，多花些時間了解自己、了解世界、了解各科系的所學內容，應該可以減少一些迷惘，減少一些學習後又放棄的挫折。

於是我決定試著寫下這本書，但我的本意並不是要鼓勵家長和學生與老師唱反調，也不是要大家無視或敵視教育制度。不可否認地，我是主流學習成果養出、享受既得利益的模範生，然我卻是一個回頭疑惑自己養成過程的模範生。我希望藉著自己的經驗，來討論如何及早認識世界與自己，如何在學習之路上做出更好的判斷。在一切以分數為前提的教育體系中，我們花了多少資源，只為了讓學生答對一題考卷上的題目？但我們又花了多少力氣，鞭策自己或教導自己的孩子、自己的學生回答人生更長遠、更重大的題目？

我們會說「走過的路都不白費」，那是因為我們已經學會了用成熟的態度去看待、去安慰自己走過的曲折。然事實上，很多人就此陷入無盡的摸索，到老方感嘆沒有做過真正屬於自己的選擇，一生徒勞。我相信自己絕對不是唯一走過冤枉路的人。在教育體系之中，可以走的路有很多，學習的方式與心態也有很多，社會的主流思維不足以指導每一個人，自己人生的嚮導，最終還是得由自己來當。我們自己，才是自己最好的教育部長。

 （摘錄自序文，更多精彩內容請見本書)

「探索和選擇」是最值得更多心思和力氣的事

認識宇程是最近一年的事。

最初是在Red Room（紅房，www.redroom.com.tw）的幾次聚會中，發現到他對寫中英文詩的天份，以及那真情畢露並帶點感性的聲音。而每次在Red Room上看到宇程，我都感到很開心，因為這代表有越來越多的台灣年輕人開始參加Red Room，並發現他們原來也有其他選擇。只要每個月來一次Red Room，就能讓自己再一次喚醒那可以被熱情所感染的赤子之心。

有一天，我問宇程：「你最想做的是什麼？」他提到，在「親身體驗」台灣的教育制度後，他有很深的感觸也想做一點事，於是決定開始寫一本有關台灣教育的書，這的確讓我很驚訝。

「若你不滿意所看見的現狀，開始行動讓新的事情發生。」
（If you don't like what you see, go and make something happen.–Seth Godin）

已經有許多學者專家對台灣的教育（尤其技職教育及大學改制）提出許多的建言；沒有人不知道台灣的教育問題在哪兒，也知道該如何改，卻只是因為政治意志（political will）及選舉文化，沒有任何人可以作改變。我有一位尊敬的好友－－嚴長壽先生，是台灣的真正英雄，雖然我對台灣的教育制度並不了解，但他寫的書《教育應該不一樣》絕對是台灣教育改革最重要的經典之一。嚴先生在台東均一小學的努力，也讓我們這些只講不做的人汗顏慚愧。我介紹宇程給嚴長壽先生，他也非常高興看到年輕人能開始自發性檢視台灣的教育，並提出自己的看法與主張；宇程由他自己經歷過「受教育」的心路歷程，再一次提醒大家明白一件事：「每個人是不同的」，因此，「探索和選擇」是最值得學生花更多心思和力氣的事。

我最高興的是看到宇程用心介紹Coursera，並且不怕談老調地再次強調英文或第二外文的重要。

正如泰格爾的名詩，宇程說：「世界最遠的距離，不是你進不了哈佛，而是把哈佛老師搬到你面前講課，你卻不懂英文。」

宇程希望他這本書能成為學生學習、探索與選擇的助力。

我則認為最該看這本書的是父母親，讓您的孩子決定做自己的教育部長，主動地決定並想到自己的「學習政策」。在現代的網路生活裡，沒有任何的教育體制能阻攔真正想學習的人！

建議現在做父母親的朋友看完《做自己的教育部長》後，就放手讓您的孩子自己學習承擔自己的選擇，是時候讓孩子自己學習自己的教訓。聰明的學生，不妨將這本書放在家中，讓父母親意外閱讀到，說不定你就可以當上自己的教育部長。

生意人．悅日人．漣漪人
紅房Red Room共同創辦人 朱平

要觀察世界的改變，更要負責地評估自我

回顧過去因為教育政策過度鬆綁，導致無特色、無競爭力的大學虛設林立，加上為了因應評鑑制度的要求，就在短短數年間，台灣原本各有專精的專科學校紛紛加入升級行例，從專科變成學院，再由學院搖身一變成為大學，以致主題特色盡失，更因此在短期內創造了假想的教職巿場需求，造就國內外許多為謀教職所形成的「速成博士」。而今，技職學校為求多元入學而加入大量學術課程，導致專業技職教育體系幾乎完全瓦解及師資斷層等現象。我們一方面可從就業市場明顯發現「高學低就」及薪資不足的問題，另一方面，卻也看到專業及技術人才嚴重缺乏的窘境。因此，我觀察到眼前的整個台灣，不論從老師、家長及學子，就像宇程書上所描述的，是一群被關在籠子裡的白老鼠，奮力向前的結果，卻發覺轉了半天仍在原地踏步，走不出已然扭曲變形的教育牢籠。

經多年觀察後，我忍不住在二○一一年寫了一本《教育應該不一樣》，引起各界廣大的迴響與探討。如今謝宇程則是先代表家長對台灣的教育現況，做了一趟廣泛的探索之旅。這本書雖然以非常勁爆的「做自己的教育部長」為題，但我相信他所要傳達的，並非要家長或學生自己真的取代教育部長的角色，而是任何的改革都要經過長期的討論規劃、訓練執行及行政程序等過程。

以上所提出的問題，都不是一天所造成的；當然，現任的教育部長，也無法在短期之內解決所有的問題。但孩子的教育無法等待，更沒有任何一代的孩子應該被犧牲，我們當然也不能只是空等教育政策的改變。對於目前在現有體制下受教的學子及家長而言，套一句最簡單易懂的名詞來形容，就是必須在政府「穿著衣服改衣服」的過程中，在改革走向穩定之前的關鍵時刻，面對這樣的現實與調適期的無奈，由自身做起，觀察世界就業發展環境的改變，先一步自我負責地審慎評估、了解自己，最終做出正確的選擇。

此外，從政策面，我也想藉由宇程這本書的出版，對決策者做以下的呼籲：

第一，政府必須把過去以保障老師工作的導向，轉變為以學生生涯發展及國家永續競爭力為目的的方向。我們的教育已經過度保障老師的權益，甚至到了良莠不分、淘汰不易的地步，卻忽略隨著時代的挪移與教學工具、環境的改變，未能有效提出與時俱進的學習內容，延宕不決的結果，最終將會犧牲掉孩子與國家的未來發展。

第二，過去許多科技大學之所以快速的學術化，其實大多源自當時的評鑑制度，而政府目前仍握有兩大主宰方向盤的利器，一為評鑑，二為補助，只要政府掌握住正確的方向，重新思考修正評鑑制度及補助方法與對象，則必能收風吹草偃之效。

由於這本書大多是針對家庭正常且對未來有所選擇的對象而寫，因此，我想同時從偏鄉的角度來向政府及社會呼籲，在K12決定沒有排富條款的同時，卻沒有訂立任何對偏鄉弱勢的濟弱條款，如此一來，單憑考試成績，不論專業能力、品格操守及工作積極熱忱與否的公職高普考評選制度，幾乎已經被有補習能力、有經濟耐力的家庭所壟斷，而目前偏鄉技職學校普遍缺乏與在地文化連結，加以專業技師難聘，以致專業教學內容也顯然不足，在這樣表面式的公平化下，無疑扼殺了弱勢偏鄉學子的就業管道，使之永無翻身之地。在此沉重地呼籲政府，必須讓偏鄉弱勢的技職學校能夠針對在地特殊的文化背景，提出可發揮在地優勢的教學內容，為偏鄉學子創造新的生存之道。

教育問題是國家未來競爭的命脈，也是青年品格、視野開展的關鍵要事，衷心地盼望隨著《做自己的教育部長》出版，以及更多討論的延伸，最後能將台灣青年人的未來，指向一條具有永續未來的康莊大道！

公益平台文化基金會董事長
嚴長壽

謝宇程，1982年生於台灣台北。建國中學、台灣大學工商管理系工管組畢，後轉攻讀美國芝加哥大學社會科學碩士（University of Chicago, Master of Art Program of Social Sciences）。 曾於2008至09年間擔任國家政策研究基金會內政組助理研究員，負責政治事件評估及建議、政策課題研究及規劃；後於2011年至12年間擔任台北市政府研考會機要副研究員，針對市府及研考會的業務及計畫提供分析建議。 現居台北，致力於「後學歷時代的大學學習」、「不再誤解技職教育」等議題之研究計畫。 網誌：學與業資訊小棧：http://learning-professions.blogspot.tw/