「你想活命，就掐死她」 先了解社會，才能了解法律

圖片來源：pixabay

借刀殺人，刀當何罪？

一位富商遭到綁架，在綁匪的威脅下勒斃一無辜女子。綁匪全程錄影後，放富商自由、回家籌贖款一億元。富商報警，一舉擒獲綁匪同夥。 毫無疑問，綁匪涉及一連串的罪名：擄人勒贖、恐嚇、教唆殺人等。

但是，富商呢？ 受脅迫下致人於死，是否有罪？或者，身不由己，在特殊情況下，適用「緊急避險」可以免責？這不是教科書或試卷的模擬題，而是真實世界裡的情節。司法如何處理，即使不能面 面俱到，勉勉強強也能差強人意？ 

哈佛大學名師桑德爾（M. Sandel），在公開課《正義》裡提到：面對抉擇時，一般人有兩種思維模式。根據信念， 對就是對， 錯就是錯， 這是規範式思維（categorical reasoning）。另外一種，根據結果取捨；有好的結果就做，反之就不做， 這是結果式思維 （consequentialist reasoning）。桑德爾舉的例子，也十分扣人心弦：為了救鐵軌上的五個人，要不要從橋上把身邊的胖子推下去擋住火車？ 

然而，在富商被迫殺人的案例裡，桑德爾的劃分卻幫助有限。原因很簡單：根據規範式思維或結果式思維，都不容易判斷富商到底有罪或無罪。深刻一點的解讀，可以體會 真正的曲折所在：無論是規範式或結果式思維，都不會憑空出現；這是人類長期演化過程 中，基於生存和繁衍的考驗，逐漸孕育而出的特質。

面對日常生活的絕大多數情況，粗略的類別（好壞對錯、是非善惡等）足以因應。對於複雜或涉及道德兩難的情境，這些簡單粗略的分類就派不上用場。 道德哲學有時而窮，怎麼辦？也許，摸著石頭過河的務實態度，是能抓老鼠的好貓。 

具體而言，富商被迫殺人，可以切割成兩部分，然後分別處理。首先是「殺人」的部分。現代文明社會裡，除了合法的任務（戰爭、執行死刑）之外，「殺人是不對的」已經成為普世價值。因此，富商殺人，違反了文明社會眾議僉同的尺度，行為踰矩，應當懲罰。
 
而且，這麼作除了符合一般人的價值觀之外，更重要的是讓富商有機會洗滌心靈，重新開始，重新做人。 每個人可以自問：即使在被逼迫的情形下，把另外一個活生生的人勒斃，難道心裡過得去、晚上睡得著覺嗎？因此，在「殺人」這部分，處罰富商，讓他有機會為自己的罪過付 出代價，是幫了他。懲罰過後，他能夠面對自己，也能夠面對別人。

否則，因為「緊急避險」而無罪開釋，即使法律上無罪，難道他心理能不帶罪愆，持平度日？ 

而針對「殺人」的部分，富商和綁匪，誰的責任較重？為什麼？ 表面上看，直接動手的是富商，綁匪沒有動手，最多是教唆。然而有幾點考慮值得斟 酌。首先，在自由意志下，富商不會去殺人；在自由意志下，綁匪目標明確，就是要致人 於死，作為勒索富商的籌碼。其次，造成生命喪失的主導因素，是綁匪，而不是富商。

再其次，在一般情形下，「殺人」的解讀，是直接動手。雖然，在這個案例中，直接動手的富商，只是在受脅迫下被動的執行殺人的意旨；真正殺人的，其實是綁匪。因此，在承擔殺人的刑事責任上，綁匪要大於富商。

➢【書籍資訊】《罪與罰之外》

➢【延伸閱讀】
孩子不是你和妻子生的，法院還是判你繼續養？經濟學教授熊秉元這樣說……