你關心政治嗎？我們的民主制度應該帶領我們邁向什麼樣的未來？

圖片來源：Unsplash

如前文所述，美國政治制度的競爭正在產生背離公共利益的結果。在思考原因之前，我們需要先釐清我們想要什麼樣的成果。在商業上，我們要的東西很明確：獲利與成長。但我們人民對民選官員應該期待什麼重要的成果？ 

儘管這個問題如此重要，有關政治產業應有什麼成果的討論卻少得驚人，至於我們要的是什麼成果，共識就更少了。我們的政治產業有的是無休無止的鬧劇，以及誰對誰幹了些什麼、永遠扯不完的口水戰。這種對結果的漠不關心造成一種真空，讓政治玩家各吹各的法螺。為匡正這個現象，我們提出五個健全民主政治制度的關鍵成果。 

行動 

我們目前的制度帶來的往往是僵局，不是行動。但我們需要政界人士採取行動，透過立法來解決重大問題。但政界人士如果認為阻撓立法能獲得政黨的獎勵，如果不採取行動也不會遭到選民懲罰，他們不會把公共利益擺在第一位。不切實際的保證與光說不練當然分文不值，但這就是目前的政治制度所帶來的東西。 

小羅斯福總統在簽署《社會安全法案》時承認，「這條法律代表的，也是一個正在建造、但絕對還未完成的結構中的一塊基石。」 

自《社會安全法案》通過以來，從詹森（Lyndon Johnson）總統到雷根（Ronald Reagan）總統都曾努力改善這項方案，擴大覆蓋範圍，並且在必要時縮減成本。 

現今的政治產業複合體將行動視為威脅。如果一個像是特殊利益團體這樣的強勢客戶反應不佳，怎麼辦？或者如果像是黨派色彩濃厚的主流媒體這種重要的言論管道，在數以百萬計的觀眾面前，指責這項行動，又將如何？兩黨候選人與政治領袖許下的諾言絕大多數都不能兌現，因為這些諾言一開始就不切實際，而那些可以帶來行動的協商又都遭到汙名化。就這樣，真正有意義的法案很少在國會中被提出，更不用說獲得通過與施行了。 

封殺、譁眾取寵、裝腔作勢都能獲得獎勵；行動卻被視為票房毒藥。舉參議院於二○一○年以六十票對三十九票通過的《平價醫療法案》為例。 

每一位民主黨參議員都投了贊成票，每一位共和黨參議員都投了反對票。由於分裂過深，沒有人還想對這項法案做任何改善。在之後七年間，共和黨發動五十幾次投票，意圖廢除或刪減這項法案關鍵條款，卻始終不肯與民主黨合作、異中求同，以改善這項法案。 

但共和黨並不真想廢了這項法案。共和黨很清楚，在歐巴馬任期內，他們不可能廢止《平價醫療法案》。發動這些投票的目的，不過是在向客戶群表態，表示他們還在努力奮鬥罷了。一切都只是裝腔作勢、沒有意義的浪費時間而已。一旦跑完龍套，共和黨人於二○一七年奪回國會兩院控制權、入主白宮，事態也告明朗：共和黨人拿不出真正可以實施的醫療方案。 

儘管多年來做了許多空洞承諾、演出許多鬧劇、投了許多沒有意義的票，他們甚至爭取不到足以廢止《平價醫療法案》的多數票。共和黨眾議院議長萊恩在評論這種情勢時說：「我們當反對黨當了十年。反對黨就是要反對⋯⋯現在我們嘗試成為一個執政黨，想做一件事得先爭取二百一十六個人同意才行。」可想而知，為反對而反對很簡單，實際執政就難得多了。 

逐漸獲得廣泛接納 

好的解決方案應該能逐漸獲得民眾合理的廣泛接納與共識。雖說任何政策都不會獲得百分之百的支持，但真正的解決方案大都涉及兩黨的合作，一般都能獲得各界選民的支持。政治對話若能協助人民了解政治選項的現實，了解政策運作所需的理性協商，人民就會接受這項解決方案。 

這並不是說，民選官員只能回應民意。有時，政治領袖必須走在民意前面，以帶動國家向前或做正確的事（這才是領導啊）。 

美國歷史上—從說服美國人一個年輕的國家需要更強大憲法的麥迪遜（James Madison），到南北戰爭後宣揚統一與寬恕的林肯（Abraham Lincoln）—充滿了超然於政治噪音之上、帶領國家向前的政治領袖。真正的政治領袖能推動反映全民利益的政策。即使在權力平衡從一黨轉到另一黨的情況下，也有助於宣揚共同利益、推動進步與政策持續性。最健全的政治競爭應該能教育、團結、鼓舞民眾。

【書籍資訊】
《當政治成為一種產業》

出版日期：2021.07.30