費曼的科學精神：政治不妨天真一些！

在科學的世界中，我們占的一點點優勢是，最後總是可以將這個想法訴諸實驗的評斷，而這在其他領域之中，並不一定做得到。無論如何，有些衡量事物的技巧或經驗，無疑地在其他情況中也會有用。那麼，讓我從幾個例子開始談起。

第一個例子是，究竟一個人曉不曉得自己在說些什麼，究竟說的東西有沒有根據。而我所使用的小技巧十分簡單。只要你問他一些有智慧的問題，換句話說，一針見血的、有趣的、誠懇坦率的、直接跟議題相關的問題，他很快就會被不帶任何陷阱的問題卡住。這好比小孩子問的那些很天真的問題。要是你問一些很天真、一針見血的問題，那麼被問的人如果是個誠實的人，他差不多會立刻被問倒。明白這點是很重要的，我想我還可以點出這個世界一個很不科學的層面，而如果這方面能稍微更科學一點的話，大家都會好過些。

那跟政治有關。

圖片來源：pixabay

假定說有兩個總統候選人談到農業問題時，被問到：「你打算怎樣應付農業問題？」而他立刻知道所有的答案—嘩啦啦……嘩啦啦。接下來是另一個候選人。「你打算怎樣應付農業問題？」「呃，我不知道。我原本當的是將軍，對農業問題懂得不多。但我覺得這一定是很棘手的問題，因為十二、十五、甚至二十年來，大家都在跟這些難題搏鬥，而那些人都說他們知道怎樣解決農業問題。這一定是個棘手的問題！因此我心目中解決農業問題的方法，是召集一批懂農業的人，好好檢核我們過去處理這方面問題所得的經驗，好好地花點時間在這上面，然後循合理、理性的方式達成結論。我無法在事前告訴你結論是什麼，但我可以告訴你們我會用的基本原則—我們不能讓農夫生活更困難，如果有什麼特別的情況，我們就要找出特別的方法來處理，」之類之類。

不過，我想像這樣的人在這個國家裡永遠出不了頭。無論如何，反正沒人試過這樣說就是了。在大眾的心態中，他們必須能說出答案，而能說出答案的人就一定比不說出答案的人好，但事實的真相是，在大部分情況中，正好相反。

如此一來的結果當然是，政治人物必須能說出一個答案，而這結果的結果是，政治承諾永遠無法兌現。這是個機械式的事實；一切就是那麼的不可能。而接下來的結果就是，沒有人相信競選時所作的承諾，以致大家普遍蔑視、看輕政治，以及對那些嘗試解決問題的人不怎麼尊敬，以此類推。一切都從一開始就發生了—也許，這是過度簡化了的分析。也許之所以會發生這樣的事，是因為大眾喜歡的心態是想找個答案，而不是想試著找到有辦法找到答案的人。