需要徹底改革的電視新聞

我實在不想多談這一點，但我必須說，電視新聞，尤其是地方電視新聞，實在爛透了。電視新聞喜歡爭議而懶於揭發事實。電視新聞一再重複，真正的內容卻是少得可憐。 

電視新聞在氣象報導上作秀過頭，不是在雪地裡插尺顯示積雪增加的程度，就是站在強風中證明風有多大。電視新聞熱愛報導火災，但火災對於身受其害的人雖然非常可怕，影響的人數卻通常相當少；原因是電視新聞認為畫面重於一切。 電視新聞報導的突發新聞經常根本不是當下突發的事件，而是早已結束，並且一再疲勞轟炸，提供的訊息不是顯而易見就是不值一顧。電視新聞呆笨而乖巧地宣傳專為電視設計的公關活動。電視新聞以虛假而且簡化的平衡姿態呈現複雜的議題，還會搧風點火。電視新聞的諮詢對象，都是同一群老面孔，表達的觀點也盡是老生常談。 

電視新聞還會編排實況畫面：記者點頭的畫面，只是面對鏡頭拍攝下來的結果；採訪對象沿著走廊行走的畫面，也只是為了效果而拍。最糟的是外景報導，例如全國電視網與地方新聞記者，帶著衛星轉播車與採訪小組前往華盛頓大橋，在那兒報導紐澤西州長克里斯蒂（Chris Christie）與一項關於車道封閉的醜聞，儘管那個地方根本沒有可供他們採訪的消息來源、官員、目擊者或受害者。

簡言之，那裡根本沒有任何新聞工作可以做。對於電視新聞而言，整個世界就是個舞台，世界中的人只不過是道具而已。電視新聞恣意浪費珍貴的新聞資源，卻沒有為自己提供的價值負起責任。  

電視可以做得更好的事

不過，我不想多談這些；相反地，我想要檢視電視能夠做好哪些事情。

◆電視能夠召集公眾採取行動。

◆電視善於概述事件。儘管有時候也許表現得過了頭，但對於發生中的事件提供簡短的概要，這是新聞一項相當有用的功能。

◆電視能夠策展，統合互相歧異的報導與觀點。

◆電視能夠針對複雜的議題提出解釋，而不必加以簡化。

◆電視能夠示範。

◆電視能夠促進合作，讓目擊者分享他們看見與所知的事情。

◆電視能夠討論，而不需要叫囂。

◆電視能夠讓無數的新觀點發聲。畢竟，現在每個人的筆電或手機上都有相機鏡頭。

◆電視能夠呈現人性，而不必以憤世嫉俗的傲慢態度，對人紆尊降貴或捏造出實際上不存在的人格。

◆現在，電視既已登上網際網路，即可擺脫填滿一整個時段的需要，也不必再侷限於報導畫面。

 ◆電視可以提供雙向溝通。

◆現在，電視能創造具有恆久價值的資產，而不只是以空洞話語填補時間。 

電視一旦做到這些事情，還算是電視嗎？我知道有些人在網路上從事這種形式的創新，並反對別人將他們所做的事情稱為「電視」，原因是他們不要背負這個字眼所帶有的包袱。不過，我認為他們應該「吸收」這個字眼，徹底改革電視的概念，而不是任由電視陷在過往的泥沼當中式微。

的確，再過不久之後，我們將無從辨別各種媒體之間的差異。以前刊登在印刷出版品當中的報導文章，現在放在網路上也附加影音；以前的電視新聞報導，現在也可以在網路上附加文字敘述與照片；此外，這兩者也都能夠包含互動、討論與其他元素。儘管如此，我還是認為接收「電視」這個字眼有其價值，原因是我希望創新人士也能夠接管這個媒體，對傳統的電視台老闆施壓，迫使他們拋棄那些僵化的觀念和愚蠢的做法。 

摘自《媒體失效的年代》

數位編輯整理：邱千瑜
Photo：Alexas_Fotos,CC0 Licensed.