前IMF首席經濟學家羅格夫在自序中指出，全球金融體系正處於關鍵轉折點。過去低通膨、低利率的美元時代可能結束，未來10年通膨與利率都有可能上升。美元長期主導全球金融，但面對美國債務問題、政治失能及中國崛起，其霸權地位正受到挑戰。自序回顧歷史金融危機與政策經驗，提醒讀者理解債務、通膨與利率的風險，以及全球貨幣體系未來可能出現的動盪。
高希均教授回顧在台大、清大與中興大學的教學與畢業典禮致詞經驗，分享對年輕人的期許。他強調，畢業生應跨越專業、本土、兩岸、財富與意識型態的門檻，勇於承擔社會責任；同時呼籲受過良好教育的人，積極參與台灣現代化與文明社會的建構，兼顧物質與精神的付出，成為具格局與奉獻精神的新世代公民。
我猜生物課之所以無趣的一部分原因，大概是教科書缺少了科學中一個重要的要素，那就是「問題」。
圖片來源：Pixabay, CC0 Licensed
文／陳妙嫻（板橋高中生物教師）
在學校外介紹自己是生物老師時，對方常給我的回應是：「我的生物很爛……」當下我也只能報以苦笑。回首自己的求學路程，我確實對滿滿都是細節的生物課有異常興趣，一節課下來筆記是抄好抄滿。但自己當了老師，面對云云眾生，總得面對現實——不是所有人抄滿了筆記，就獲得成就感。
但，舉個例子「DNA是遺傳物質」這項知識，難道注定只能吸引對生物有興趣的人嗎？我開始懷疑。如果我期待這條知識能常駐學生心中、能引發深刻的感觸，甚至能體察生命奧妙之美，那麼光把它整整齊齊寫在黑板上，是辦不到的。
那該怎麼辦？
帶著質疑的精神，吐槽課本
後來我在上課時做了一個小小嘗試，那就是——吐嘲課本，或者你要說吐槽大自然、造物者也可以。例如在教DNA之前，我先對全班預告：「大家都知道DNA是遺傳物質，但是細胞內的大分子還有脂質、醣類、蛋白質，憑什麼DNA可以當遺傳物質，而其他分子不行呢？」
這個問題的味道有點類似，你向傾慕已久對象表白，他卻告訴你剛才答應接受成為隔壁班小明的伴侶，此時你一定想問：「為何是他，而不是我？」
回到20世紀初，當時科學家們因為薛丁格那本《生命是什麼？》的激發，引起找尋遺傳基因的熱潮，那時染色體遺傳學說被提出，大家甫接受基因在染色體上的想法，構成染色體的DNA和蛋白質儼然成為基因的唯二候選人。而當時最被看好的蛋白質，是細胞內最豐富的有機物、結構由20種胺基酸構成的分子，而且還被發現是細胞內負責催化代謝的酵素成分，相較之下，結構單調、功能不明的DNA，處境跟灰姑娘沒兩樣，當時也認為DNA值得研究的科學家並不多。然而故事的結局卻跌破眾人眼鏡——原來，DNA才是真正的遺傳物質！
了解這個故事的背景後，難道你不會想知道：「憑什麼是那個小明，喔不，是平凡無奇的DNA，而不是豐富華麗的蛋白質呢？」
這個問題的解答，就藏在DNA的結構裡。在課堂上，我會請同學心裡懷著「為什麼是……，而不是……？」的問題，一邊觀察DNA的結構到底藏了什麼秘密，而使它可以榮登遺傳物質的寶座，一邊暗示大家：遺傳物質必須要能複製，才能傳給下一代，而當華生和克里克解開DNA結構之謎時，同時其他科學家們也明白了：啊，DNA就是「那樣」複製的啊！
DNA的雙股螺旋之所以奧妙，在於它的鹼基配對現象，若讓兩股拆開並進行核苷酸鹼基配對後，就能形成跟原本一模一樣的分子；反觀蛋白質，因為胺基酸之間並沒有固定配對的現象，所以就算拿一條蛋白質分子過來，再放入原料胺基酸，也無法複製出一模一樣的分子。
展現探究本質
我猜生物課之所以無趣的一部分原因，大概是教科書缺少了科學中一個重要的要素，那就是「問題」。教科書中的知識，其實都是科學家叩問自然時所獲得的解答，但是只有解答而不知問題為何的文章，讀起來恐怕只會讓讀者不知道方向在哪裡。
生物不是背科，而屬於科學的一環，其最佳的證明，便是它本身具有探究的特質。我認為展現生物學科的探究本質，就是培養科學素養最佳的途徑，若教科書不幸缺乏這樣的內涵，不如就用閱讀科普書把問題尋回！
【推薦書單】
