政策的好壞該怎麼定義

圖片來源：pixabay　　　文／管中祥，國立中正大學傳播學系副教授

從小，我的自然科就很爛，國中、高中，只要是生物、物理、化學、數學考試能夠及格，就是奇蹟。

大學聯考數學只考14分，這不是什麼美好的印記，卻是揮不去的難忘記憶，雖然，我一直在補習，但對這些東西總是提不起興趣，考不好，對我來說也算正常。

不過，就算是這樣，偶爾還是會看一下科普書籍，除了增加自己一點宇宙大道理、生命小常識外，這類讀物展現的科學精神也是我們面對生活必要的思考與態度。

例如，在「霍金大見解—留給世人的十個大哉問與解答」中，雖然他對於上帝、宇宙以及人工智慧的看法我未必能理解或都認同，但，閱讀這類書籍的精彩之處就在舉証、推論、論辯等實事求是的科學精神。

這種精神不單是自然科學獨有，人文科學、社會科學，甚至日常生活都該如此。

我常提醒學生，任何的批判都必須建立在事實的基礎上，而如何找出事實則是需要各樣的科學方法進行調查，這樣不但能有機會釐清真相，也會讓自己的推論與批判更為有力。

公共政策也是如此，任何的政策研擬、制定與施作都必須要有科學的精神與過程，而不是單憑想像滿天喊價，更不該為了政治利益出賣專業。因為前瞻計畫，許多地方大興土木，打算新增或改善原有的交通基礎建設。

我們常聽到地方民代或官員不斷告訴民眾，拓寬馬路、鐵路高架是他花了多少心力才為鄉親爭取的建設，或者他們會說，拆了平交道可以改善交通、繁榮地方經濟；他們還會說，拆除民宅，蓋上工廠可以增加就業機會，這些建設彷彿是阿拉丁神燈，輕輕擦拭，就能讓窮人翻身，人生大逆轉。

但結果是不是真會如此呢？也許會，也許不會。但不管會不會，都絕對不是政治人物胡謅兩句亂，掛保証就可完成，至少得要有最基本的「科學」歷程。

這些「願景」到底是如何評估、如何算計得來的？開闢一條新路得先回答不少「科學」問題，例如，目前的現有交通有什麼狀況？流量如何？未來的人口數及交通流量會有多少成長？新的建設可以舒解多少流量？

解決舊的問題後是否會帶來新的交通問題？這些工程是否有必要性？是否有其它更省成本、更安全的施作解決同樣的問題？道路的開發和都市規劃的關係又是什麼？兩者是否同時規劃？還是各作各的？

這些都是公共建設最基本的工程態度與科學調查，但可惜的是，我們很少看到官方主動公佈這些資料，民眾在資訊不對等的情況下，難以理解或質疑官方的調查，也很難在公共政策上有好的論辯，找到最好的工程方法。

當然，政府未必沒有評估，但用什麼方法？用什麼工具？這些調查是否具有基本的信度、效度，通常是個謎團。即使有，大多也只是委由工程顧問公司「工程」本身進行科學調查，但對於週遭的人文與環境卻未必理解。

一條道路的開闢不單是工程問題，他可能會穿過千年聚落、移除百年老樹，這些陪伴當地人日常生活的真實場景，都能被一一剷除，廢掉的不只是社會的古老建築，也是社會的集體記憶，甚至，不先了解當地生活樣態而強作的工程，有時反而會造成重大傷害。

然而，在台灣許多公共建設卻侷限於工程專業裡的科學探究，少了人文科學的關懷及社會科學的調查，若再加上官僚政治考量恣意枉為，相關的衝突或悲劇恐怕會不斷發生。

或是，官員們應該先來讀一下《霍金大見解》，會有另類的啟發？

【書籍資訊】
《霍金大見解》