自己的經濟自己救：不再成為國家的打工仔，政府將權力下放能讓社區更好！

圖片來源：unsplash　文／管中祥，中正大學傳播系教授

最近幾年，有機會參與社區活動，不但感受動台灣在地社區豐沛的生命力，也看見社區工作面臨的現實與困境。

聽過不少社區領袖提起，社區組織的經費大多難以自給自足，仍得向政府申請補助，或執行政府計畫才能生存下去。雖然，政府會給予經費，但幾乎得自己先墊錢，核銷程序也非常麻煩，同一個案子碰到不同的承辦人員，規則又不一樣，等到拿到款項有時得到半年以後，口袋不夠深社區發展協會，根本撐不下去。

有時政府要推動政策、拼業績，也會主動找上社區組織，這些業務未必是社區想作的，但為了和政府保持關係，希望多少能有經濟上的補助，還是會硬著頭皮接下來，雖然得到了經費，但卻反而讓自己陷入核銷的困境，甚至沒有氣力作自己想作的工作。

但，為什麼一定得依賴政府經費？

台灣大多數的社區組織或發展協會是以村、里為單位，區域規模較小，在地市場較不活絡，難以發展自給自足的運作系統，特別是鄉村人口大量外移，地方產業更為衰退，再加上社區人口老化，組織成員有限，亦無氣力向企業拉贊或尋求合作，更別說是要透過捐款維持運作，除非有許多熱心的志工或有力的頭人，社區組織的理想往往很難達成。

也因為這樣，台灣不少社區組織往往過度依賴政府而失去自己，甚至成了地方政府或派系的附庸。

健全且自主的社區是民主社會的重要基礎，不但能有進步的公民意識與公共參與，也能限制國家及市場的權力擴張。曾任印度央銀總裁、IMF首席經學家的拉古拉姆.拉詹便在其著作《第三支柱：在國家與市場外維繫社會穩定的第三股力量》中提到社區對民主社會的重要性，若有良好的社區組織，不但人民有較高的自主權，也因鄰里關係緊密，有助社會安全網的建立、協助社區弱勢者，同時還能促成不同文化群體間的多元包容，扼止民粹主義蔓延。

《第三支柱》考察了國家、市場及社區三大支住的消長關係，直指國家及市場權力的擴張，削弱了社區的能量，惟有讓這三根支柱恢復平衡，才能讓自由市場民主體制長治久安。但，該怎麼作呢？

拉詹指出，國家可以制定法律透過權利，讓社區資源合理分配，政府應該幫助社區興建基礎建設，提升學校品質，以社區為基礎，為有需要的人提出適當的補助，但他也明白的告訴讀者：「國家是社區的助力，但也開始取代社區。如果無法監督公共資金的運用，政府官僚就會假借援助社區之名登堂入室。官僚主義傾向建立專業帝國，從而消減地方的控制，排擠社區參與，削弱社區的民主覺醒。」

這樣的提醒，某種程度呼應了台灣社區運動的窘境，過度依賴國家支援，卻導致社區組織成了國家體系的「打工仔」，逐步失去自主性，失去了原本存在的目的，甚至成了地方政治勢力的競逐之地。

理想的狀態是社區組織要能自給自足，但這是台灣是需要努力的目標，現實上政府仍須承擔起健全社區發展的責任，除了妥善分配資源，也得調整面對社區的心態及策略，除了改變「給錢」或「指派任務」的思維，更重要的是下放權力，讓社區有更多參與政策討論及政治決策的空間，例如，興辦各類事業前要廣納意見，讓在地充分討論並納入決策，或者，透過審議式民主機制讓社區參與地方政策及預算規畫。

而社區組織也得謹記初衷，逐步尋求自主之道，並要了解，政府的經費來自於我們的稅金，取之於人民、用之於社區是理所當然，但在期待國家支持的同時，也得同步監督，並要求經費公開透明，都是能否讓社區健全發展的基本之道。

【書籍資訊】
《第三支柱》

出版日期：2020.01.21