為何我們總是執迷不悟？原來是記憶在作祟，讓你只相信過往的經驗

圖片來源：Pexels

偽科學的警訊

但即使有這麼多人熱中於促進性溝通，偽科學的警訊從一開始就明明白白。到了1991 年初，超過四十份以經驗為實證基礎的研究顯示，並沒有任何效益證據，倒是有一大堆指導者刻意介入的證據，也就是意念動作反應的特徵。

指導者其實並沒有解放病人遭壓抑的思想，他們只是在投射自己的想法。無可避免的，這些敘事轉向了黑暗面，就像撒旦儀式虐待恐慌潮一樣，指導者開始揭露病人發出的受虐信息，有些病人家屬就因為這種證詞而遭逮捕。

例如，媒體報導集中在一個十六歲的低口語自閉症病人惠妲身上，她看起來像是透過她的協助者博因頓女士，揭露說她父親「要我握著他的陰莖」。不久之後，惠妲開始細訴其他家人犯下的駭人聽聞的虐待。

哈佛醫學院的語言病理學家沙恩（Howard Shane）和心理學家郝樂（Douglas Howler），決心要鑑定這些說法的真實性，兩人進行了一項簡單但很聰明的測驗：有一套裝置同時展示圖片給惠妲和博因頓觀看，然後惠妲會被要求指認她看見的東西。

但是博因頓不曉得的是，在某幾回測驗裡，她與惠妲被刻意展示了不同的圖片。然而在每回測驗中，惠妲都只表達博因頓看見的圖片──這是鐵證，證明所謂的促進性溝通不是來自惠妲，而是來自博因頓。

這個可悲的結果以及隨後而來的反彈，照理應該足以終結促進性溝通的風潮才對，但是正如許多偽科學提供不切實際的應許，它就是拒絕消亡。

郝樂曾經相當樂觀，如今已意識到，即使有如山鐵證，也難以撼動溝通者的信念：「我們握有壓倒性的證據，顯示是指導者在操控。我們開始明白指導者的影響將會是創傷性的。但是促進性溝通已經變成他們信仰體系裡一個基本部分了，是他們個性裡的基本部分。」

郝樂的警告，證明是太有先見之明了：促進性溝通可帶來令人興奮的「希望」，到現在仍然能影響心焦的父母，讓他們相信自己將能與子女溝通。對許多人來說，溝通的錯覺好過「他們的子女可能不具備溝通所需的認知功能」這個悲哀的現實，於是促進性溝通仍持續在很多地區受到支持。

最近關於這個議題的一篇回顧文章，頗憂心的指出：「在家長及業者之間，促進性溝通很可能會繼續強化『它很有效』的妄想。」促進性溝通的科學可信度，可能不比通靈板或占卜棒更高，但它的陰魂至今還纏繞著我們，不時會令人厭煩的冒出頭來。

其中最令人不舒服和悲哀的，或許是2015 年史塔波斐（Anna Stubblefield）的案例了。史塔波斐女士曾經對一名嚴重殘障的男性病人，進行促進性溝通，這位病人在法庭上被簡稱為D.J.。

史塔波斐很快就相信D.J. 不但不是智障，反而是一名飽學之士；而且不只如此，D.J. 還向她坦承了他的滿腔愛慕之情。情況開始失控，史塔波斐對此事深信不疑，使得她竟與一名完全不具備同意能力的男子發生了性關係。

事實上，病人離飽學之士差得遠了，D.J. 只具有幼兒的智力。悲哀的是，即便被定了罪，史塔波斐仍舊堅持自己的信念，無法接受真相──D.J. 那冗長的愛的表白，不過是她自己潛意識編造的幻想的投射。

關於這一切，有一個關鍵點：我們往往太過強調自己的經驗，而排除其他的可能性。然而赤裸裸的現實是，不論我們的記憶還是我們的感知，都不見得可信。即便用意再好，我們連敘述自己的經驗都不可靠。

就像前面提過的，我們太過看中任何人的記憶和故事了。雖然我們可能無意誤導，但「感知能力有缺陷」這項事實意味著：我們必須先排除偽科學的詮釋。事實上，沒有任何人的敘事能夠不受外界影響──甚至是受到外界的顛覆，包括我們自己深信不疑的敘事在內。

【書籍資訊】
《反智》

出版日期：2020.07.30