永遠的查理.蒙格!用50個金句看懂窮查理99年的人生智慧|《蒙格之道》
(2023.11.29編按)傳奇投資人查理·蒙格(Charlie Munger)28日辭世,享壽99歲。巴菲特曾說:蒙格讓他從猩猩變人類,如果不是蒙格,他會比現在窮得多。《蒙格之道》收錄了2014至2022年蒙格於股東會上與股東的對話,內容從經濟趨勢到人生哲學,以下精選50句來自蒙格的人生智慧,或許你能從中獲得啟發!
(2023.11.29編按)傳奇投資人查理·蒙格(Charlie Munger)28日辭世,享壽99歲。巴菲特曾說:蒙格讓他從猩猩變人類,如果不是蒙格,他會比現在窮得多。《蒙格之道》收錄了2014至2022年蒙格於股東會上與股東的對話,內容從經濟趨勢到人生哲學,以下精選50句來自蒙格的人生智慧,或許你能從中獲得啟發!
愛瑞克分享,在大量閱讀的過程中,我看到了世界上的人生百態,有如電影般一幕幕上演。年輕時的我,曾自以為是主角,世界是舞台,而上帝是導演兼編劇。進入人生下半場,才漸漸發覺,每個人就是導演兼編劇,因為到最後,終究不會有別人來為我們的人生負責,謝幕之後萬籟俱寂,只有自己面對自己...
指數基金可以讓你分散投資風險,換句話說,就是不要將所有雞蛋都放在一個籃子裡。也許我們應該停下來想一想,為什麼不應該把所有雞蛋都放在一個籃子裡。
圖片來源:Pexels
指數型基金為什麼如此受到經濟學家的青睞?至少有三個理由。
第一,和其他基金相較,它們很便宜。管理各種基金的專業人士通常會收取管理資產的一定比例當作報酬。無論基金上漲還是下跌,你都要付錢給他們。指數型基金的管理費很便宜,因為指數型基金的經理人除了選出一組股票,讓它的表現和掛鉤的指數一致之外,並沒有太多事要做。除了不時重新調整基金,基金經理人可以說是被動的坐視不管,讓基金自行營運。相對之下,主動式管理的基金為了表現得比巿場更好,基金經理人必須不斷的買進、賣出股票,工作量比指數型基金大
許多,管理費自然也貴很多。
被動型基金和主動型基金之間的價格差異非常大。管理基金的成本以「費用比率」(expense ratio)表示,指的是管理費用所占的資產總額百分比。這筆錢是從你身上收取,可以將它視為你為了投資基金賺到的錢所付出的代價。在寫作本章時,我開戶的金融機構的指數型基金費用比率大約在0.05%上下,也就是說,如果我投資1,000美元,每年只需支付0.5美元。
同一間機構中,最昂貴的主動型基金費用率為1.27%。聽起來可能不多,但是如果我同樣投資1,000美元,每年便要支付12.7美元。兩個數字相差足足25倍!這筆差異在一生當中可以轉化為大量金錢,尤其當你的投資績效良好,資產不斷成長的情況下,差異會更大。和其他基金相比,指數型基金實在是價廉物美。
當然,這些數字會依你所在的地方,以及你閱讀本文的時間,而有所不同。你可以在銀行或金融機構的網站上,找到它們提供的所有基金清單。將費用比率從低到高排序後,你應該可以馬上找到適合自己的選擇。有錢投資的話,就選最上面的3~5檔基金。以機率來說,忽略其餘的部分對你應該不會有任何影響。
第二,指數基金可以讓你分散投資風險,換句話說,就是不要將所有雞蛋都放在一個籃子裡。也許我們應該停下來想一想,為什麼不應該把所有雞蛋都放在一個籃子裡。想像一下,如果你將所有雞蛋都放入同一個籃子裡,失手掉落的可能性似乎更高。但是,如果你每個籃子裡都只放一顆雞蛋時,即使失手掉落,也還有很多雞蛋安全無虞,掉一個雞蛋的損失並不算大。因為你不大可能失手掉落全部的籃子,毀掉所有雞蛋。這樣很好,因為一旦打破所有雞蛋,你將會損失慘重。類似的原
則也適用在投資上。如果你投資在許多不同股票組成的基金,可能其中一檔股票的表現會比巿場差,這也沒什麼大不了。然而,全部的股票表現都低於市場的可能性卻非常小。當你投資指數型基金時,無需擔心個股的走勢。因為組成結構的關係,整個基金的表現永遠不會低於和它掛勾的市場指數。(當然,它也不會超過巿場指數很多就是了。)
投資本來就有風險,尤其是投資個股。但是,指數型基金卻相對安全。和個股相比,更是安全非常非常多。一般而言,它們也比主動型基金安全。從這個觀點來看,投資指數型基金可以讓你以更低的價格獲取更高的安全性,相當划算。
第三,指數型基金的表現很有可能不比任何其他投資標的遜色。聽到這一點,你大概會很驚訝。指數型基金怎麼有辦法和主動型基金的表現一樣出色呢?如果你付錢給聰明、積極的基金經理人,他們不是應該能輕鬆打敗市場嗎?不,錯了。而這就是可以用上有效市場理論的地方了。
經濟學家戴爾德麗•麥克洛斯基(Deirdre McCloskey)的解釋最貼切。她舉例:「人們看到人行道上有一張500美元的鈔票,一定會立刻撿起來,這是人類行為不證自明的公理。」
如果你今天在回家路上看到它,你會撿起來。至少,我知道我一定會。也許我們會試著將鈔票還給它的合法主人;也許我們會私自留下。無論接下來怎麼做,我們都不會讓它繼續躺在地上。麥克洛斯基將這種行為稱為「適度貪婪公理」(Axiom of Modest Greed)。正如她所指出,大家都同意這一點,沒有任何爭議。如果你對此表示懷疑,我建議你在自家社區進行測試。或者,如果你願意到我家社區進行測試,那就更棒了。
這項公理還有一個特別有趣的隱藏意義,那就是:「今天,你家附近的人行道上已經沒有一張500美元的鈔票了。」這個現象稱為「適度貪婪定理」(Theorem of Modest Greed)。麥克洛斯基怎麼會知道?嗯,她解釋,如果在這之前的某個時間點有一張500美元的鈔票躺在地上,依據適度貪婪公理,早就被人撿走了。因此,可以推論出,你現在沒有500美元的鈔票可以撿了。
我們可以將這一點化為概念。假設有人打著快速致富的名號接近你,他可能會說:「把你的錢給我,我會還你一百倍。」他其實是在告訴你,人行道上有很多500美元的鈔票,他知道它們在哪裡,如果你趕快先把錢給他,他就會去幫你撿。這個人顯然是在說謊,沒有哪個地方會有一堆500美元鈔票等著他去撿。因為如果有,也早就被人撿走了。更何況他說的如果是真的,他大可以自己去撿,用不著讓你參與計畫。所以,你可以放心,這個人絕對是個騙子。