人類為何會發生戰爭？敵意和距離，讓互相理解更困難｜《戰爭為何發生》

圖片來源：Pixabay

敵意和距離，使互相理解更困難

人類群體容易對其對手產生僵化的負面看法，而我們只有隱約意識到這個框架。當這發生時，小事情就會激起自動化的爆發，結果卻往往適得其反。我們的猛烈抨擊，往往違背我們的長期策略利益。這種僵化而氣憤的心理框架，也使我們所有其他的錯誤感知變得更糟，以致我們更有可能將自己的資訊給錯誤投射到他們身上，更有可能將邪惡緣由歸於這個對手，更有可能誇大對敵方群體展開攻擊的成果。

這是一種惡性循環，因為狂暴的過度反應和不正義會增強負面框架和氣憤、仇恨的感覺，從而使我們所有的錯誤感知變得更嚴重。這就是為什麼在久經不正義和暴力的對頭之間，那是個大問題。連串事件很可能並未導致對頭之間第一次交戰。但是，一旦這種關係變得有毒，就會讓未來的議價範圍愈來愈窄。

大多數時候，這些群體並不進行交戰，因為代價太高了。大多數日子裡，以色列人和巴勒斯坦人並不會發射火箭，印度教徒和穆斯林也不會亂鬧（即使是在少數有騷亂的城市）。當他們確實交戰，那通常是短暫的，同樣是因為那是如此有毀滅性。但是在這種錯誤感知和敵意的陷阱中，暴力的迸發會被最小的事情給觸發。一次單一衝擊，一場突然的勢力變動，或者一位選情膠著的無情政客，都可能再次引發這種循環：接二連三的相互火箭攻擊，一連串的騷亂和報復，或者一系列恐怖主義爆炸事件，後面接著鎮壓性的過度反應。我認為，如果不考慮錯誤感知和激情，就無法理解這些對抗的脆弱性。

將五種戰爭邏輯放在一起

「不受制約的利益、無形誘因、不確定性、承諾問題、錯誤感知」這五種邏輯是一種診斷工具，可以調教我們的思維。每當有人給你一項關於某場戰爭的解釋，現在的你應該能在心裡思索：「那是如何劫持和平誘因的？它是如何吻合這五種邏輯的？」也許別人的解釋並不吻合這五種邏輯。因為關於戰爭，存在著很多誤導性的觀念，那都源自於把焦點放在「失敗」上，並將衝突追溯到假原因。

應用這五種邏輯，你也能對於何時會發生戰爭，有更好的預測。到目前為止，本書的一個關鍵教訓就是，你最可靠的預言永遠都是和平——也許是帶有敵意的和平，偶爾穿插著小衝突和殺戮，但不會全面交戰。另一個教訓是，這五種邏輯，當其存在，也不注定我們會陷入暴力衝突。應該說，當其存在，使得戰爭更有可能，但並非必然。

這意味著我們必須用機率來思考：這組對頭似乎特別脆弱，那組比較穩定。換句話說，我們必須試著判斷自家飛行員何時飛在狹窄峽谷或開闊天空，並望向前方微光，看看峽谷是否變寬或天氣是否變壞。

在這麼做的同時，我們還需要肯認機遇事件的重要性，但不要被它們轉移太多注意力。大多數關於戰爭的描述，都充滿了隨機的人性弱點、經濟動蕩、自然災害、幸運奇襲、全新而不可預見的科技，甚至可能是拍動翅膀的蝴蝶。這些都扮演一定角色。但是，將戰爭歸咎於某個個殊事件或某個人，有點像在問世界上最老的人是怎麼死的，然後得到「流感」這個答案。那是事實，但病毒並不是真正的問題。

只有當基本面讓對頭之間幾乎沒有迴旋餘地，機遇事件才重要。這意味著，很多時候，戰爭似乎是落在「誤差項」。誤差項是在你考慮了所有主要解釋之後，所剩下的東西。它是衝擊飛行員的小陣風、意料之外的引擎故障。沒有那些的話，我們會預期飛行平順。大多數時候也確實如此。

但是，夠大的陣風就可能讓飛機墜毀。通常，戰爭最初就是那麼爆發的。但是，這都是因為那五種邏輯，把雙方推到了這般脆弱的局面。

和平之路意味著聚焦於這些基本面。基本面若穩固，你還是有能力對機遇事件做出回應。如果有一陣風將你的飛機吹向裂谷的一側，你就會轉向避開。但是，更重要的是要擺脫脆弱局面，撤出狹窄峽谷，給領導人一些航行餘地，避免有風險讓一個小差錯、一顆流彈或一陣可怕陣風，就能使整個社會墜毀。

幸運的是，我們知道該把他們引向哪個方向。一個個穩定而成功的社會，已經走上了幾條光明大道。

➢【書籍資訊】《戰爭為何發生》