如何消滅確認偏誤？請大膽質疑你的預測 ｜《為什麼我們會被騙》

我們對於世界的預期，是從自身經驗所衍生出的預測與直覺。你的手機的自動完成功能，是使用人類語言常見字序的模型，猜測你接下來要輸入什麼字。我們也是依據累積的經驗，形成一個世界模型，就能更準確預測近期可能發生的事。

預測是人理解事物的關鍵。明明如此重要，我們卻往往沒發現，預測其實會深深影響我們對世界的解讀。即使是察覺到移動的物體這樣簡單的事情，也需要預測才能完成。大腦需要時間處理我們看見的光，所以我們感覺到的「現在」發生的事情，其實比「現在」延遲了幾百分之一秒。若是不想被車子撞，那需要掌握的並不是車子剛剛在哪裡，而是現在在哪裡，以及稍後會在哪裡。但等到掌握所需的視覺資訊，就來不及了，所以大腦必須使用類似「自動完成」的功能，預測車子稍後所在的位置。人面對移動物體的經驗豐富，而且向來就知道物體不會突然出現，也不會突然不見，因此可以建立一個有效的預測模型。要預測複雜得多，更久以後的行為、決策與行動，也是依循同樣的原則。 

我們對於動作的預測若是出錯，就會被撞。對世界將會發生的事情的預測出錯，就會感到意外。而一旦感到意外，自然就會懷疑，但經驗若是符合預測，通常就不會質疑。人不能什麼都懷疑。同樣的道理，若是什麼都接受，就無法理解這個世界。我們必須做出預測。從經驗歸納出預期，再據此解讀所遇見的事物，而預期通常能讓人專注在重要的資訊上。 

圖片來源：pixabay

有時候，我們因為預測成真而感到高興，卻容易陷入確認偏誤（confirmation bias）。存心推銷的人就會利用確認偏誤這個弱點，刻意將「產品」塑造成我們想要，也符合我們預期的樣子。精明的騙子知道漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）說得對：「謊言往往比現實看起來真實多了，也更為合理，因為騙子握有巨大的優勢，能事先得知觀眾想聽見，也預期會聽見的東西。」 

要避免犯CBS在小布希報導所犯的錯誤，就要問自己一個有些矛盾的問題：「這跟我預測的一樣嗎？」如果答案是「是，這跟我預測的一模一樣」，那就代表你應該確認得更多，而不是更少。確認的方法之一，是假設你的預期與實際發生的完全相反。CBS的記者看到伯克特提供的文件，若是認為小布希不會逃避應盡的職責，也許就較有可能質疑備忘錄的來源。若是以這種方式檢視支持先前想法的證據與論點，就會發現這些證據與論點往往站不住腳。 

不過要假裝相信你並不相信的東西，其實很困難。另外還有一種方法，源自軍方與情報界，最近應用在科學界，就是邀集同僚擔任「紅隊」，負責抓出你思考的錯誤之處。美國中央情報局在建議歐巴馬總統發動2011年那場最終擊斃賓拉登的襲擊行動之前，選擇了多年來並未參與追捕賓拉登行動的四位情報分析師，挑戰中情局「賓拉登住在巴基斯坦阿伯塔巴德的一處院落」的結論。四位分析師評估其他三種假設的合理性，這三種假設都研判賓拉登不在院落裡。他們尋找這三種假設成立的理由，仍然認為賓拉登在院落的機率為40至60％。「紅隊」最終的結論，與中情局的研判類似。紅隊質疑的聲浪若是較大，這起行動很有可能就不會發生。