在政治與社會運作中，團結往往不是建立在真理之上，而是建立在人們共同相信的故事之上。哈拉瑞從國族神話、柏拉圖的「高貴謊言」，談到美國憲法這種被承認的法律擬制，指出虛構故事如何創造秩序，同時也提醒：唯有誠實面對秩序的虛構性，人類才真正擁有修正不正義的能力。
為什麼虛構的故事，比真理更容易團結人心？
要讓人團結起來的時候，虛構的故事比起真理真相，天生就具有兩個優勢。
第一，虛構的故事要多簡單、就可以多簡單，但是真理真相卻往往很複雜，因為它要呈現出現實，而現實從來就不單純。讓我們以關於「國家」的真理真相為例。要說我們所隸屬的國家是一種存在於主體間的現實，只存在於集體的想像之中，這種概念並不容易理解。聽政治人物演講的時候，大概很少會聽到這種說法。民眾更容易相信的是，說我們這國就是上帝的選民，造物主也賦予我們某些特別的任務。從以色列到伊朗、從美國到俄羅斯，同樣這套簡單的故事，就這樣被政治人物講了又講、說了又說。
第二，真相常常令人痛苦不安，如果我們想讓真相別那麼令人痛苦、變得比較討人喜歡，真相也就不再是真相了。相較之下，虛構故事的可塑性極高，而每個國家總有些黑歷史是國民不想承認、不想記住的。像是以色列政治人物參選的時候，如果在選舉演說當中，細數以色列占領巴勒斯坦給當地平民造成的苦難，得票數大概不會太好看。相較之下，如果他忽略那些叫人不安的事實，只談猶太的過往輝煌，並在任何必要的時候為現實擦脂抹粉，創造出一套國族神話，倒是很有可能堂堂上位，取得權力。
這種情況絕非以色列獨然，所有國家皆是如此。有多少義大利人或印度人會想聽到自己國家真正毫無掩飾的真相？如果是要追求科學進步，就必須毫不妥協、堅持真理真相，而且這也是一種讓人欽佩的精神靈性追求；但講到政治，堅持真理真相絕非致勝之道。
虛構的故事不等於謊言
柏拉圖早在《理想國》就談到，建設烏托邦國家的基礎會是一種「高貴的謊言」：一套關於社會秩序起源的虛構故事，一套能夠確保公民的忠誠、避免讓他們質疑政制的故事。柏拉圖寫道，要告訴公民，他們都是由大地而生，大地就是他們的母親，因此他們要對這片祖國土地負起孝道忠誠。還要告訴公民，在諸神造人之時，不同人就摻進了不同的金屬（金、銀、銅、鐵），摻了黃金就該成為統治者、摻了青銅則該成為僕人，這就是個自然的階級制度。雖然柏拉圖的烏托邦從未真正實現，但這些年來，許多政體所告訴公民的，也都只是這個高貴謊言的各種變體。
雖然聽了柏拉圖這番關於高貴謊言的說法，我們的結論並不該直接認定所有政治人物都是騙子、或者所有國家歷史都是騙局。在這裡，並不是只能說實話或說謊話，而是還有第三種選擇。
光是講一個虛構的故事，並不是說謊；所謂的說謊，是你不但說了虛構的故事，還想假裝這是在呈現現實。如果你沒有假裝，而是大方承認自己就是在創造一個新的主體間現實，而不是在呈現某個既有的客觀現實，那麼去講一個虛構的故事就不是說謊。
例如，《美利堅合眾國憲法》是由制憲會議在1787年9月17日通過，1789年生效。雖然美國憲法並未揭露任何關於世界的既有事實與真理真相，但重要的是，美國憲法也並非謊言。訂定美國憲法的作者們沒聽柏拉圖的話，他們對這份文本的起源沒有任何的欺詐妄言，沒有假裝這份文本是來自天堂、或是受到某個神祇的啟發，反而是大方承認這就是一份極具創意、想像出來的法律擬制（legal fiction），而且作者就是一群可能犯錯的人類。
美國憲法談到自身的起源，寫的是：「我們，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦 ⋯⋯ 制定和確立這一部憲法。」雖然承認這就是一套人為的法律擬制，但美國憲法確實成功帶出了一個強大的聯邦，並在超過兩個世紀以來，在百萬到上億來自不同宗教、種族與文化團體的人群當中，維持了令人讚嘆的秩序。美國憲法的作用，就像是給出了一段音樂曲調，雖然沒有聲稱自己在呈現代表什麼，卻能讓許許多多人一起運作得很有秩序。
社會秩序不等於公平正義
這裡必須提醒的是，我們不該把「秩序」與公平或正義混為一談。美國憲法所創造並維持的這套秩序，當時對於奴隸制度、性別差異、對原住民的非法侵占、極端的經濟不平等，態度都過於縱容了。但這套憲法的美妙，在於既然承認自己就是人類所創的法律擬制，就能有機制來讓各方達成協議，以修改、糾正自身的不公不義。在美國憲法第五條，就詳細說明了這些修正案應如何提出、如何通過，而且這些修正案「即成為本憲法之一部分而發生全部效力」。於是，在美國憲法制定後不到一個世紀，就有了第十三條修正案，將奴隸制度廢除。
就這一點，美國憲法可說是完全不同於那些不願承認自己出於虛構、還聲稱自己有著神聖起源的故事，例如〈十誡〉。像美國憲法一樣，〈十誡〉也認同奴隸制。像是第十誡提到「不可貪戀人的房屋；也不可貪戀人的妻子、僕婢、牛驢」（〈出埃及記〉20:17），可見上帝完全不反對大家蓄奴，只是反對大家覬覦別人的奴隸。但與美國憲法不同的是，〈十誡〉並未提供任何修改機制。沒有什麼第十一誡提出「經三分之二以上多數票，可修改誡命。」
光是從開頭的方式，也能看清楚這兩份文本的這項關鍵區別。
美國憲法的開頭講的是「我們 ⋯⋯人民」，承認這份文本出於人類之手，也就讓人類有權加以修正。〈十誡〉的開頭則是「我是耶和華你的神」，聲稱這份文本有著神聖的起源，也就讓人類難以動手改變。於是，直到現在，《聖經》文本依然認同奴隸制度。
人類政治制度都是以虛構故事做為基礎，只是有些承認、有些不承認。如果對社會秩序的起源更誠實，就更容易加以改變。如果正是像我們這樣的人類發明了秩序，當然我們就能夠加以修改。然而，這樣的誠實得付出代價。承認社會秩序是由人類發明，後續就更難說服所有人都接受這套秩序。如果秩序都是跟我們一樣的人發明的，憑什麼要我們乖乖接受？
