颱風假的代價

圖片來源：unsplash

雖說放颱風假，百貨公司、KTV等特定產業生意反而會變好，但總的來說，受惠產業多出來的那點業績，絕對不可能平衡掉整體產業所付出的高額損失。

很多台灣民眾都把颱風假當做不可剝奪的「福利」，雖然不是官員，但我自己有兩次就因為「政治不正確」而被民眾罵得臭頭。一次是二○○五年馬莎颱風過後，我跟林能暉教授合寫了一篇讀者投書，評論颱風假這個台灣特有的現象。我們特地請教中央大學產經所教授劉錦龍，從各方面數據，大致算出放一天颱風假台灣整體產業可能付出的代價，記得這是台灣第一次有人完整算出颱風假可能造成的影響。

根據二○○五年的估算，以我國平均每日出口金額超過三億美元來估算，一日沒有出口或出口減少，預計損失將達新台幣九十億元以上；股市每天成交以千億元計算，稅收就少了三億元，證券公司少了一．四億元營收。此外，九百萬就業人口，放颱風假時，大約有八成人不上班但照領薪水，以平均日薪一千一百元來計算，產業界至少得白白付出九十七億元成本。

放不放假爭議大

而這些還不包括金融機關每天數百億元的交易、外匯及其他商品的手續費收入、多數產業業績下滑等損失，林林總總加起來，放一天颱風假，就可

以讓台灣整體經濟瞬間蒸發兩百億元。

雖說放颱風假，百貨公司、KTV等特定產業生意反而會變好，但總的來說，受惠產業多出來的那點業績，絕對不可能平衡掉整體產業所付出的高額損失。

此文一出，過去這十多年被很多立委引用拿去質詢，痛批颱風假浮濫，我這個講大實話的始作俑者，果然被想放假的民眾罵翻，但這還不是被罵得最慘的一次。最慘的是發生在二○一四年七月，中颱麥德姆襲台，全台停班停課，我在臉書上寫道：「颱風假放得對嗎？昨晚到今天的實際風雨，臉書上不少人慶幸無風無雨，賺到免費放假，甚至揶揄氣象預測不準。現在來看，其實只有三分之一的縣市可能勉強到放假標準，但在這種氛圍下，誰敢說我不放？有的地方風很大，有些沒到（放假標準），但雨勢可就大了，要留意。以前研究過颱風假的準確性不到五成，真的該研議像美、日等國改用更先進的方法，以交通設施為標準或是應該用耽誤幾個小時，上下午再區分。但想想，能有小確幸，或許是台灣人的小福利。」

此文一出，媒體紛紛拿來大做文章，而且全部緊咬只有三分之一縣市勉強達到放假標準」，沒人強調我針對風雨大的地區「要留意」的訊息。新聞曝光那天，我的臉書湧入二百萬人次瀏覽，簡直被來罵戰的留言灌爆。溫和一點的民眾說：「政府和企業主不應該這麼斤斤計較，白放總比出人命好……」激烈一點的則表示：「颱風天政府沒放假，人民傷亡他負責嗎？」、「他的這篇言論讓所有網友怒火（中燒）」、「希望大愛電視台可以叫他出來面對，請他說清楚」，就連隔天復興航空在澎湖失事，竟然也有網友把這兩件事綁在一起談，「你看連飛機都失事了，彭啟明還說不用放假」……甚至還有人寫長信到我擔任氣象主播的大愛電視台投訴我「言論失衡問題」，批評我說颱風假是台灣人的小確幸，此言「太以管窺天」、「可惜彭先生平時叮嚀氣象狀況，卻在颱風天一大早認為颱風假似乎不該放，在風雨天未有悲天憫人之心，也違背上人以愛以善為寶的一貫理念」，文末甚至建議大愛台「終止與其或天氣風險管理公司的合作關係」。

對於這些鋪天蓋地的批評指教，我虛心接受，但也難掩無奈。對台灣民眾來說，颱風天最重要的事就是：能不能放假？但是，我更希望民眾能更理性地去了解放颱風假的理由。颱風假不應該是一個福利，而是合理的考量。
 

（本文摘自《天有可測風雲》）