人文社科

看懂美中台三角關係：兩岸問題難解決，美國成為最大主因！

文／馬紹章

2020/02/26

美中台戰略三角邏輯上就只有兩種可能，亦即「羅曼蒂克型」與「結婚型」，三方不可能同時友好，台灣也不可能同時與美、中為敵。

圖片來源：Pexels

什麼是戰略三角？

兩岸關係從來就不是兩岸關係，不把美國的角色放進來一起觀察，必然失真鬧笑話。美中台戰略三角是目前理解兩岸關係的過去、現在與未來最有用的一個參考架構，它的變化直接關係到台灣的安危。

戰略三角是美國政治學者羅德明（Lowell Dittmer）的創見，原是用來分析美國、中國、蘇聯之間的角色與關係，後來被廣泛應用在美國、中國、台灣三邊關係的研究上。之所以加上「戰略」二字，我認為有其特別涵義。

第一，戰略蘊涵了三角各方皆有其核心利益，而且這些利益基本上具有衝突性，沒有衝突性，就沒有戰略三角。其次，戰略蘊涵了各方的行為是一種連續性的博奕，彼此相互影響。就像下棋，有布局，有戰術，看似一著，想到的卻是好幾著。

第三，戰略固然與軍事有密切關聯，卻也代表了各種資源的動員與利用，是一種超軍事的概念，換言之，三角之間是全方位的競合。最後，也是最常被忽略的，亦即戰略有其思維的基礎，此一思維包括彼此對核心利益、關係與行為的理解，以及對形勢的判斷等等，而思維的轉變往往帶來戰略三角關係的變化。

羅德明認為，戰略三角的存在要先滿足兩個客觀條件：

（一）戰略三角的各方，都要認知彼此對自己在戰略上的重要性（strategic salience），換言之，彼此之間的生存發展都受到彼此行為的重大影響。

（二）雖然三方各自的戰略份量未必相同，但彼此都是獨立自主的行為者，亦即沒有一方可以完全控制他方的行為。

因此，任何一組雙邊關係都會受到第三方的影響，反之亦然。我個人認為，除了戰略重要性之外，也應該具有戰略的衝突性，這是第三個條件。

美中台的關係完全符合這三項條件，因此，本書所謂「戰略三角的崩潰」是指以上任一條件的消失或不存在，但這並不代表兩岸會出現立即的統一。羅德明的戰略三角是從三個國家之間的友好或敵對，來分析其關係與行為，他認為戰略三角有以下四種型態：

（一）三邊家族型（Ménage à trois）：三方皆為友好關係。
（二）羅曼蒂克型（Romantic）：一方同時與另外兩方保持友好關係，而後者相互間為敵對關係。
（三）結婚型（Marriage）：三方之中有兩方維持雙邊友好關係，同時與第三方交惡。
（四）單位否決型（Unit-veto）：三方都是敵對關係。

在不同的型態中，每一方的角色都有所不同，如圖1.1所示。

根據吳玉山以及包宗和的研究，戰略三角中不同角色之間的效益並不一致，而角色均會朝向效益高的方向前進。包宗和認為，樞紐的效益大於朋友，夥伴的效益大於側翼，敵人大於孤雛。其關係如圖1.2所示。

個人認為，羅德明的架構在分析美中台戰略三角時，應根據此一戰略三角的特性稍做調整，尤其這是一種不對稱的戰略三角，亦即台灣的實力與其他兩方有相當的差距。

首先，戰略三角存在的前提之一是，三角中至少有兩方的戰略利益有衝突性，是以三邊家族型應該不屬於戰略三角的範疇，因為三方都是友好關係，就像美英法三國，或者美加墨三國。換言之，戰略三角中沒有三方皆朋友這樣的關係。

從本書的觀點來看，三邊家族型其實就是戰略三角的崩潰，因為前提已不存在。此外，友好或敵對關係有時很難分辨。以美中台戰略三角中美國的樞紐角色為例，吳玉山認為美國在美中台戰略三角關係中，是非自願樞紐。

「華盛頓並沒有在兩岸之間利用『傾斜』的策略來獲取利益，反而苦於兩岸各自動員本身在美國的支持者，來影響華盛頓的對華政策。美國政策的搖擺不是出於季辛吉式的謀略，而是反映了行政當局在不同時間受到親台北和親北京勢力的影響，從而做出被動的反應。因此美國所扮演的角色是『非自願的樞紐』（unintending pivot），不但沒有獲得樞紐地位所應該帶來的戰略利益，反而苦於兩岸所施加的交叉壓力。此時扮演『非自願樞紐』角色的國家，其實更為期望創造一個三邊家族型的三角關係，而將本身的地位從樞紐變成朋友。」

無可諱言，在小布希總統執政期間，美國的確苦於應付台灣所製造的危機，但這並不代表美國就會期望三邊家族型的關係（亦即戰略三角的崩潰），因為美國與中國大陸仍有戰略利益上的衝突。

美中台之間根本沒有三邊家族型這個選項，即使在前總統馬英九執政時期，不僅美中競爭態勢依然存在，而且即使兩岸關係改善，但主權爭議並未消失，中國大陸統一之意志並未動搖，中國國家領導人習近平更在二Ｏ一三年表示，兩岸長期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。

因此，二ＯＯ八年後兩岸關係的改善其實是一種戰術變化，而非核心利益的改變。換言之，美中台三方仍有核心利益上的衝突，三邊家族型是一種假象，更何況美國仍然扮演著三角平衡的關鍵角色。

從羅德明的架構來看，美中台戰略三角邏輯上就只有兩種可能，亦即「羅曼蒂克型」與「結婚型」，三方不可能同時友好，台灣也不可能同時與美、中為敵。從理論角度來分析，馬英九執政和蔡英文執政下的戰略三角究竟是哪一種型態，是必須處理的問題。

如果兩個時期都是羅曼蒂克型，但很明顯，馬英九時期的三角與蔡英文時期不同。如果馬英九執政時是羅曼蒂克型，但蔡英文執政，卻是朝向結婚型發展，此時美國的角色卻是由樞紐退至夥伴，與理論的預期不合。

此外，圖1.2的角色選擇在去掉朋友角色之後，將變成圖1.3的態勢。從理論來看，蔡英文時代台灣的角色是從側翼提升為夥伴，但台灣選邊站的結果反而風險更高。這些都是戰略三角原始模型無法處理的問題。