究竟台灣如何在國際強權中保有一席之地？從地緣政治三大鐵律，了解小國生存之道

圖片來源：Unsplash

所有的小國都必須注意這些鐵律。我姑且舉出三個例子。

地緣政治的第一條鐵律：沒有一個大國會容許在它周邊有敵對的勢力存在。民主大國家或威權大國都一樣。當小島國格瑞納達（Grenada）在一九七九年落入左翼領袖莫理斯．畢夏（Maurice Bishop）領導的革命政府手中，卡特政府沒有採取任何行動。

可是，後來右翼的雷根政府對它很感冒。理論上，格瑞納達由於隸屬大英國協一份子，理應受到保護。當時的英國首相柴契爾夫人和美國總統雷根也私交甚篤，可是這種私誼在地緣政治上卻無關緊要。

雷根總統決定在一九八三年十月二十五日攻打格瑞納達，剷除它的政府；他在出兵之前不到十二小時才知會柴契爾夫人，而且也不理會她抗議美國此一舉動令她「非常困擾」。

請容我在這兒再提一遍，正如我在本書第六章提到果阿（Goa）的例子──當時美國總統甘迺迪（JohnF．Kennedy）和英國首相麥米倫（Harold Macmillan）懇請親英的印度總理尼赫魯（Jawaharlal Nehru）不要入侵果阿，尼赫魯充耳不聞，還是在一九六一年入侵果阿。美、英、印度三個國家都是民主國家，但情況並沒有什麼不同。

因此，我們要談到地緣政治的第二條鐵律：當大國必須在本國重大利益和國際關係價值觀之間做選擇時，他們總是以國家利益優先。美國在冷戰時期和蘇聯對抗時，就把這一點展現得清清楚楚。冷戰期間，美國有一個選擇：它要和民主的印度結盟、還是與共產主義的中國互相提攜？我們現在都知道，民主的美國和共產中國以及巴基斯坦的軍事政府結盟，攜手對抗民主的印度。

台灣有許多人可能相信美國將會一直支持民主的台灣對抗共產中國。但是，過往的歷史顯示：價值觀沒有國家利益重要。美國在小布希總統領導下，於二OO三年三月入侵伊拉克之後，發現它需要共產中國的協助來移除聯合國安理會對伊拉克的制裁，美國才能再度從伊拉克出口石油。

當時的中國果真對小布希總統伸出援手，而小布希政府可能的「交換條件」就是對陳水扁總統施壓，不要推動獨立。這顯示了：才在不久前的二OO三年，當民主的美國必須與共產中國合作時，對於民主的台灣之利益，它隨時都可以犧牲。

地緣政治的第三條鐵律就是：小國經常會發現，對於周邊大國在地緣政治上的重要利益，必須掌握先機、有所預見且要時時保持敏感，才是明智之舉。加拿大就是這方面的好例證。

理論上，加拿大是個強大、獨立的國家。它的確也是包含世界最大七個西方經濟體在內的七大工業國組織G7成員之一。可是，加拿大成為G7成員，是美國提名推薦的，因為它曉得加拿大絕對不會與美國的重大利益作對。

然而，這一切並不代表小國家就沒有選擇。的確，如果小國家仔細研究古今地緣政治，也可以幫助自己走出一條精明、明智的路子。就這一點來講，我很幸運出生、長大在新加坡。

出於歷史的偶然，從一九七一年至二OO四年，我很榮幸在新加坡外交部門服務了三十三年，追隨過新加坡最偉大的三位地緣政治大師：李光耀、吳慶瑞和拉惹勒南（S．Rajaratnam）。他們三人都是地緣政治的敏銳觀察家，我從他們身上學到許多，包括有關地緣政治的鐵律。

他們也教會我，小國若是了解地緣政治勢力正在發生哪些大轉變，就能安然生存。這也是為什麼我決定在二O二O年出版這本探討美中關係的書。未來十至二十年，最重要且具有界定作用的全球地緣政治競爭，無疑就是美中地緣政治角力。由於它受到深沉的結構力量驅動，可以預見它將會持續很長一段時間。

就這一點而言，二O二O年十一月即將登場的美國總統大選，最後究竟是川普或喬．拜登（JoeBiden）當選，可能並不重要。地緣政治不是由人驅動。它是由更大的地緣政治力量所驅動，本書對此有詳盡的討論。我衷心希望台灣人民可以從本書受益，並希望它可以幫助台灣小心、安全的挺過美中地緣政治角力必定掀起的險惡地緣政治浪潮。

【書籍資訊】
《中國贏了嗎？》

出版日期：2020.10.15