別讓可怕的「思考慣性」綁架你！MIT史隆管理學院教你擺脫思考慣性，看清問題本質，才能真正解決困境！
以下要介紹的思考慣性，則是努力學習思考法、廣泛閱讀商業書籍的人，最容易掉入的陷阱。
之所以說「進退兩難」，主要是因為愈是想透過這些努力來提升思考力，思考反而可能變得愈加淺薄。
思考的慣性③ 依賴架構（Framework）
陷入這種慣性的下場就是，一旦依循著某種架構來整理資訊，一切都完了。使用制式架構來整理資訊的過程，總會讓人誤以為自己已經思考過，而且也理解了所有的狀況，於是便會停止思考。
就拿商業上經常使用的SWOT分析來說，利用這種以S（Strength：優勢）和W（Weakness：弱點）、O（Opportunity：機會）和T（Threat：威脅）為軸，構成的2×2矩陣來整理資訊，的確非常有效。但是，光是整理資訊，對於解決問題並沒有太大的意義。
這個分析架構只是輔助思考的工具，而非自動引導出答案的機器。透過這個架構來思索「所以呢？（So what？）」「為什麼會如此？（Why so？）」對本質思考是非常重要的。
如果想要有意義地運用SWOT分析，至少要將優勢與弱點（SW）這兩種內部的特徵，和機會與威脅（OT）這兩種外部環境交叉分析，推論出四種策略。也就是說，光是以SWOT來呈現目前瞬間的狀態是不夠的，還必須理解這個架構分析出的過去因果，或者將來會衍生出怎麼樣的物力論。（圖表1-2）
人們在學到新的架構時，很自然的都會想要使用看看，這並不是件壞事。而且利用架構，可以快速整理凌亂的資訊，並確實統整出資料的格式。
但是，這個慣性的可怕之處，就在於過程中會讓人感受到一股成就感，明明只是整理了資訊，卻以為好像真的思考了什麼、已經得到了結論一般。
原本應該有利於本質思考的架構，不但會讓人停止思考，而且還離「從本質思考」愈來愈遠。
思考的慣性④ 順應類別
「順應類別」指的是將事物進行分類後，就以為自己已經思考、已經了解的慣性。這種慣性在日常生活中也十分常見，就好比下面這兩個例子：
「他好喜歡講道理喔～」→「因為他是念理科的啊！」
「那個人氣質好好喔～」→「因為他是○○大學畢業的！」
上述對話就是順應類別的典型例子，做法就是在某個固定的類別中，找尋某種理由。在上述例子中，所謂的類別就是「理科」和「○○大學」。
但仔細一想，就算唸的是理科，也是有人不那麼愛講道理，唸文科的，也有愛講道理的人；○○大學也有庸俗、土氣之人，△△大學也有氣質優雅的學生。在商業的世界，也經常可見順應類別的慣性。
「A公司的業績似乎很差。」→「沒辦法啊！因為A公司經營的是組裝產業。」
「B公司好像無法招募到好的人才。」→「因為B公司是中小企業啊！」
就算是組裝產業也有賺錢的公司，而能夠招募到優秀人才的中小企業也很多。亦即感覺上是如此，事實上並不見得。
順應類別這種慣性的最大問題，就是我們總是會很自然的從聽到的事情中，尋找邏輯根據，而不是用自己的大腦來思考。
光是把事物區分成不同的類別，絕對稱不上是具邏輯性的說明，因為分類的動作，沒有辦法直接解答「為什麼會變成這樣？」
思考的慣性⑤ 因為關鍵字而停止思考
隨意使用漂亮的關鍵字，而沒有深入思考它真正的意義，是非常危險的。因為這個時候，經常會以為自己已經懂了而停止思考。
例如，用一句提高「差異化」或「競爭優勢」、「價值提供」、「客戶滿意度」……來做談話的結論，根本無法具體看出後續該做些什麼。
當人們說出「核心競爭力」或「BPR（業務流程重組）」、「CRM（客戶關係管理）」非常重要的瞬間，思考就在抽象層次停住了。
輕率的使用關鍵字，就會自以為已經懂了，但事實上是陷入一種什麼都不懂的狀態。
就拿曾經流行一時的「藍海策略」為例，對現有市場的過度競爭感到疲憊的企業，聽到這個字眼都像找到了救星。不過，光是「尋找藍海」這句話，並無法具體認識到底要在哪裡、找些什麼？
我認為，藍海策略中講到一件很正確的事，那就是「要找出對客戶來說的新價值」。藍海策略的根本意涵，是要很有毅力、具體的思考出那個新附加價值是什麼，絕不是簡單一句話就可以說清楚的。
但我並非全盤否定使用關鍵字這件事。
具體而仔細地思考後自行歸納出的關鍵字，才是有意義的。在這種狀況下，比起關鍵字本身，思考、歸納的過程，包括所花費的時間、努力，更具意義。
如果這個思考過程是整個組織一起進行，歸納出來的關鍵字便是組織的共識和基礎，意義更為重大。
摘自《本質思考》
數位編輯整理：李依蒔，陳子揚
Photo：Lisa Risager,CC Licensed.
