我們對同理心知之甚少，不僅政治家或利益團體，有時連研究同理心的專家都毫無頭緒，甚至不比日常裡不加思索便能運用同理心的普通人瞭解得多。如大家經常指出，同理心之所以讓人困惑，部分的難題在於所謂的「同理心」指涉範圍太廣，從憐憫或同情到理解他人想法等等，統統包含在內。
圖片來源：Pexels
許多人聽來也許會覺得奇怪，我們小時候學習、幫助我們應對社會關係的道理，竟會如批評者所言如此有害，甚至危及道德和法治，似乎有什麼不太對勁之處，但實際上確實如此。身為一個研究同理心超過15年的人，我可以證實此言不假。我們對同理心知之甚少，不僅政治家或利益團體，有時連研究同理心的專家都毫無頭緒，甚至不比日常裡不加思索便能運用同理心的普通人瞭解得多。如大家經常指出，同理心之所以讓人困惑，部分的難題在於所謂的「同理心」指涉範圍太廣，從憐憫或同情到理解他人想法等等，統統包含在內。
此言儘管不假，但問題遠不及於此。事實是，我們默默接受了關於公正和客觀的錯誤觀念。我們假設自己的評估原先就多多少少帶點客觀，能夠容許一些異於尋常；誤以為力求客觀便意味著必須剝除個體經驗，我們追求哲學家內格爾（Thomas Nagel）所說的「本然的觀點」（view from nowhere），意即超越特定觀點的普遍觀點，不受任何特定主體或特定觀點的限制，並透過這種觀點試圖理解事物的客觀真相，超越個人的偏見和情感。我們在法律和道德領域，對公正的討論多過於客觀，但兩者的疑慮很類似。我們剝除主觀性，以接近客觀，換言之，我們抽離本身看待事物的特定（帶有偏見的）方式，以瞭解事物的本質。
此種方式是否是正確的科學研究方法，並非我在本書探究的目標，答案可能是，也可能不是。但可以肯定的是，人類事務本就難以客觀。為何不放棄追求客觀？人不僅僅是世上的客體，也是主體，我們感受這個世界，一舉一動都身在其中。正如接下來所述，我們在世上的體驗和行動必定涉及對世界特定的觀點，也就是我們看待事物的方式，主要是基於它們對於我們自身生存和福祉的貢獻。無論是誰，每個人都受限於自身的觀點，直到另一人向我們展示他們的看法，進而打破我們的思維。
正是藉由與世上其他觀點的碰撞，我們才得以意識到自身的限制，並讓我們能漸漸地更開放、更兼容且客觀地理解我們的世界。同理心不但不會讓我們變得較不客觀，反而能幫助我們更加客觀和公正。
